Постановление Московского городского суда от 24 июня 2019 г. по делу N 4а-2710/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ляпунова А.И. в защиту ** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N232 района Чертаново Северное города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы от 19 января 2018 года Агабабян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Полтавец В.Б. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ляпунов А.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

19 января 2018 года мировой судья судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Агабабяна А.С, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного чт.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Агабабян А.С. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является, по месту нахождения юридического лица телеграмма не вручена, такого учреждения нет.

Судья районного суда согласился с выводами мирового судьи, указав, что требования ч.2 ст.25.1 КоАП РФ соблюдены.

Вместе с тем состоявшиеся по делу судебные акты законными признать нельзя в связи с нижеследующим.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 11 января 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Агабабяна А.С. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на 10 часов 30 минут 19 января 2018 года.

Агабабяну А.С. направлены телеграммы с уведомлением N 012/2904 33 и N 519/3504 10 по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, а именно: ***, д.4-4-1-117, ** (л.д. 38, 39).

Согласно почтовым уведомлениям телеграмма, направленная генеральному директору ООО "МОНЕМА" по адресу: *** адресату не доставлена, поскольку по указанному адресу такого учреждения нет; телеграмма, направленная по адресу г. *** не доставлена с указанием отделения связи на то, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 40,41).

Несмотря на данное обстоятельство, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Агабабяна А.С, указав, что судом исполнена обязанность по извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, Агагабян А.С. самостоятельно несет риск последствий неполучения судебного извещения.

Отклоняя довод жалобы о ненадлежащем извещении Агабабяна А.С, судья районного суда указал, что извещения мировым судьей были направлены по адресам, указанным при составлении протокола об административном правонарушении, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган располагал информацией о месте жительства Агабабяна А.С, который последний указывал при регистрации юридического лица ООО "МОНЕМА", сведения о том, что у должностного лица и у мирового судьи имелась информация, что адресат выбыл в материалах дела отсутствуют, почтовая корреспонденция возвращена ФГУП "Почта России" с указанием причины возврата "за истечением срока хранения", лицо привлекаемое к административной ответственности не сообщил об изменении места своей регистрации.

Однако, как усматривается из имеющегося в материалах дела оригинала протокола об административном правонарушении N 2 от 09 января 2018 года, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Агабабяна А.С, которому извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также копия протокола об административном правонарушении были направлены должностным лицом по адресу г. Москва, мкр.Северное Чертаново, д.4-4-1-117 (л.д.1-4,8-10).

В настоящей жалобе защитник Ляпунов А.И. указывает на то, что Агабабян А.С. не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия протокола ему не была направлена, он не был ознакомлен с протоколом и не имел возможности представить какие-либо замечания, в т.ч. о правильности указания места его жительства. Защитник также указывал, что по адресу *** Агабабян А.С. не проживает с 2009 года, зарегистрирован и проживает по ***.

В подтверждение указанных доводов к жалобе приложены копия паспорта Агабабяна А.С. с отметкой о регистрации по указанному адресу с 29 сентября 2010 года, а также копия доверенности, заверенная нотариусом, в которой указаны адрес места жительства Агабабяна А.С. и его паспортные данные.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия Агабабяна А.С. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Агабабяна А.С.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Агабабяна А.С. подлежат отмене.

На момент рассмотрения жалобы защитника Ляпунова А.И. срок давности привлечения Агабабяна А.С. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изложенное отвечает правовой позиции которая нашла отражение в Постановлении Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 5-АД17-18.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Ляпунова А.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное города Москвы от 19 января 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенные в отношении *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М.Базькова