Постановление Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4а-2725/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Герулайтиса Анатолия Геннадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 11 февраля 2019 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 11 февраля 2019 года Герулайтис А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 (три) месяца.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 11 февраля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Герулайтиса А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Герулайтис А.Г, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку цифры на государственных регистрационных знаках транспортного средства под его управлением стали нечитаемыми из-за погодных условий, вследствие естественного налипания снега при эксплуатации автомобиля; судьёй районного суда не рассмотрено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Рязанский городской суд; в решении судьи районного суда не верно указаны сроки обжалования судебного акта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.15 названного перечня установлен запрет на эксплуатацию транспортного средства, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с требованием п. И.5. ГОСТ Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утверждённого постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно материалам дела, 19 января 2019 года в 12 часов 25 минут в районе дома 18 по улице Садовая-Каретная в городе Москве Герулайтис А.Г. управлял автомобилем марки "Мерседес-Бенц Е250" государственный регистрационный знак А 403 ВМ 777, передний и задний государственные регистрационные знаки которого были оборудованы с применением материала (снега), препятствующего их идентификации: цифровые символы "03" на переднем и заднем государственных регистрационных знаках плотно залеплены снегом.

Указанными действиями Герулайтис А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Герулайтисом А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом инспектора ГИБДД Мирончука В.В.; фотоснимками номерных знаков автомобиля "Мерседес" государственный регистрационный знак А 403 ВМ 777.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Герулайтиса А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод жалобы о наличии оснований для квалификации действий Герулайтиса А.Г. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку цифры на государственных регистрационных знаках транспортного средства под его управлением стали нечитаемыми из-за погодных условий, вследствие естественного налипания снега в процессе эксплуатации автомобиля, является несостоятельным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них),

при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них),

с государственными регистрационными знаками, видоизменёнными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Видоизменённым является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесённые на него символы либо один из них (например, путём заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путём переворота пластины государственного регистрационного знака).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определённых действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведённая уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, факт управления Герулайтисом А.Г, автомобилем марки "Мерседес", государственные регистрационные знаки которого оборудованы с применением материала, препятствующего и затрудняющего его идентификацию, подтверждается приведёнными выше доказательствами, в том числе фотографиями, из которых со всей очевидностью усматривается, что цифровые символы "03" как переднего, так и заднего государственных регистрационных знаков данного автомобиля закрыты плотным слоем снега, в то время как остальные части данных государственных регистрационных знаков такого налипания снега не имеют, что позволяет прийти к выводу о том, что в данном случае нанесение природного материала (снега) на одни и те же цифровые символы государственных регистрационных знаков транспортного средства, с учётом приведённых выше обстоятельств, произведено именно с целью затруднения или невозможности их идентификации.

Поскольку з апрет на управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих их идентификации, установлен непосредственно в диспозиции нормы ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, действия Герулайтиса А.Г. квалифицированы правильно.

Утверждение заявителя о том, что судьёй районного суда неправомерно не рассмотрено его ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, не влияет на законность решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, ходатайство Герулайтиса А.Г. о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства в г. Рязани направлено им по почте 20 февраля 2019 года, то есть после рассмотрения дела мировым судьёй 11 февраля 2019 года с участием Герулайтиса А.Г. и получено мировым судьёй 05 апреля 2019 года - после рассмотрения жалобы Герулайтиса А.Г. судьёй районного суда. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства может быть заявлено только на стадии рассмотрения дела судьёй первой инстанции, мировой судья обоснованно возвратил указанное ходатайство Герулайтиса А.Г. без рассмотрения (л.д. 49).

Ссылка в жалобе на то, что в решении судьи районного суда ошибочно указаны сроки обжалования судебного акта, не может повлечь его отмену, так как в соответствии с ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано только в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ, в связи с чем указание в судебном акте на десятидневный срок его обжалования не лишило заявителя возможности воспользоваться данным правом.

Из материалов дела следует, что мировой судья и судья районного суда при рассмотрении дела и жалобы полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Герулайтиса А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Б ремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Герулайтиса А.Г, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

П ри назначении наказания мировым судьёй учтены данные о личности Герулайтиса А.Г, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Герулайтису А.Г. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Герулайтиса А.Г. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 423 Тверского района города Москвы от 11 февраля 2019 года и решение судьи Тверского районного суда города Москвы от 25 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Герулайтиса Анатолия Геннадьевича оставить без изменения, жалобу Герулайтиса А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова