Постановление Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4а-2753/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу Прохорова А.В. в защиту ОА на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 06 августа 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 06 августа 2018 года Шикунов О.А. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Прохорова А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Прохоров А.В. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения ; протокол об административном правонарушении составлен ранее, чем Шикунову О.А было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; понятые при применении мер обеспечения не присутствовали. Также защитник указывает, что судами нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шикунова О.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и письменных дополнений к ней, прихожу к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 03 января 2018 года в 03 часов 40 минут водитель Шикунов О.А, управляя транспортным средством марки "**", государственный регистрационный знак **, следовал по улице *** был остановлен сотрудником ГИБДД.

В связи с наличием у водителя Шикунова О.А. внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта; нарушение речиповедение, не соответствующее обстановке) сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шикунов О.А. отказался, 0 3 января 201 8 года в 04 час. 15 мин. сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шикунов О.А. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Шикунов О.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шикунова О.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом досмотра транспортного средства; протоколом о задержании транспортного средства; показаниями инспектора ДПС Коновалова В.С.; карточкой правонарушений; справкой по ИБД; рапортом сотрудника ГИБДД; видеозаписью, иными материалами дела.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шикунова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при применении к ** мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД велась видеозапись, вследствие чего участие понятых в данном случае не требовалось.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что данная видеозапись осуществлялась при применении мер обеспечения производства по делу в отношении Шикунова О.А. При этом техническое средство, при помощи которого была произведена данная видеосъемка, не относится к специальным техническим средствам измерения, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, вследствие чего указание данного прибора (марка, серия, номер) в протоколе об административном правонарушении не требуется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шикунова О.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Шикунова О.А. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в судебном постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шикунова О.А, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шикунова О.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Шикунова О.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шикунову О.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 102 района Замоскворечье г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 101 района Замоскворечье г. Москвы, от 06 августа 2018 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ОА оставить без изменения, жалобу защитника Прохорова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова