Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-2762/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Муратова С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 22 июня 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 22 июня 2018 года Муратов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Муратова С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Муратов С.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КАП РФ, ссылается на то, что в момент передачи управления транспортным средством А.А.Ю. водителем транспортного средства он не являлся, не был осведомлён о нахождении А.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения; в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нахождения А.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, когда он садился за руль автомобиля; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается, в том числе, передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомлённом состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно материалам дела, 13 мая 2018 года в 00 часов 20 минут по адресу: Тульская область, г. Алексин, ул. Санаторная выявлен факт передачи Муратовым С.А. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управления транспортным средством " MG ZT " государственный регистрационный знак... А.А.Ю, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершение Муратовым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Муратова С.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Муратова С.А.; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении А.А.Ю.; копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом А.А.Ю. воздухе составила 1,643 мг/л, в связи с чем у него установлено состояние опьянения; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством; копией постановления мирового судьи судебного участка N 4 Алексинского судебного района Тульской области от 13 мая 2018 года, которым А.А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Муратова С.А. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности в его совершении.

Доводы жалобы о том, что Муратов С.А. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в момент передачи управления транспортным средством А.А.Ю. водителем транспортного средства он не являлся, не был осведомлён о нахождении А.А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из письменных объяснений Муратова С.А, данных на досудебной стадии производства по делу после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, следует, что 13 мая 2018 года примерно в 00 часов 20 минут он передал управление своим автомобилем " MG ZT " государственный регистрационный знак... А.А.Ю, который перед поездкой употреблял алкогольные напитки, также он знал, что А.А.Ю. не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Ознакомившись с содержанием указанных объяснений, внесённых в бланк, Муратов С.А. собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, удостоверил этот факт своей подписью.

Объективных данных, свидетельствующих об оказании на Муратова С.А. давления со стороны сотрудников ГИБДД, не имеется.

При составлении протокола об административном Муратов С.А, ознакомившись с его содержанием, признал вину в совершении правонарушения, собственноручно указал, что "согласен с нарушением, передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения", подписал протокол без каких-либо замечаний и возражений.

При остановке транспортного средства под управлением А.А.Ю. сотрудниками ГИБДД у него имелись явные признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, которые не могли остаться незамеченными для окружающих. В частности, указанные признаки были очевидны для инспекторов ГИБДД К.А.М. и Д.А.С, что явилось основанием для отстранения А.А.Ю. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него установлено состояние опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1, 643 мг/л). В свою очередь, Муратов С.А, передавая управление принадлежащим ему автомобилем А.А.Ю, был обязан убедиться в том, что последний может управлять транспортным средством, в том числе в силу физиологического состояния, наличие у А.А.Ю. признаков алкогольного опьянения также должно было быть очевидным и для Муратова С.А, который находился в салоне автомобиля под управлением А.А.Ю. в момент его остановки сотрудниками полиции.

Таким образом, действия Муратова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его рассмотрении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Муратова С.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Муратова С.А. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Муратова С.А, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Муратову С.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Муратова С.А, а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Муратова С.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 193 района Фили-Давыдково города Москвы от 22 июня 2018 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 07 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муратова С.А. оставить без изменения, жалобу Муратова С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова