Постановление Московского городского суда от 16 июля 2019 г. по делу N 4а-2874/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Соловьёва П.А. в защиту Эргашева А.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года гражданин Республики Таджикистан Эргашев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Соловьёва П.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Соловьёв П.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент проверки Эргашев А.М. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "... " (... ), а находился на кухне и готовил пищу для личного потребления, поскольку будучи сотрудником организации имеет право на бесплатное питание; в период с 22 ноября по 05 декабря 2018 года Эргашев А.М. находился в отпуске, что подтверждается приказом о предоставлении отпуска работнику от 21 ноября 2018 года; 05 декабря 2018 года Эргашеву А.М. был выдан патент серии 77 N... ; назначенное ему наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым; наказание назначено без учёта отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, 03 декабря 2018 года в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 8 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Эргашев А.М, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ресторане/кафе "... " (ООО "... ") в качестве помощника повара при отсутствии у него патента на работу в городе Москве. Указанными действиями Эргашев А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Эргашева А.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о выявленных в ходе проведения проверки на объекте - кафе "... " (ООО "... ") иностранных гражданах, осуществляющих трудовую деятельность без разрешения на работу в городе Москве или патента; рапортом УУП Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы; письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан Эргашева А.М.; фототаблицей; информацией из базы данных Территория и АС ЦБДУИГ в отношении Эргашева А.М.; копиями паспорта и миграционной карты на имя Эргашева А.М.; другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда приш ли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Эргашева А.М. в его совершении.

Довод жалобы о том, что на момент проверки Эргашев А.М. не осуществлял трудовую деятельность в ООО "... " (ресторане "... "), а находился на кухне и готовил пищу для личного потребления, поскольку в период с 22 ноября по 05 декабря 2018 года он находился в отпуске, проверялся судьёй Московского городского суда при рассмотрении жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, из рапорта заместителя начальника полиции (по оперативной работе) УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве следует, что в ходе проведения проверки на объекте - кафе "... " (ООО "... ") выявлен гражданин Республики Таджикистан Эргашев А.М, который осуществлял на указанном объекте трудовую деятельность в качестве помощника повара при отсутствии у него патента на работу в городе Москве.

Согласно составленной оперуполномоченным 2 ОРЧ ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве по результатам проведённой проверки фототаблице, на момент проведения проверки Эргашев А.М. находился в помещении ресторана "... " и осуществлял трудовую деятельность в качестве помощника повара, непосредственно находился при выполнении трудовых функций.

Согласно письменным объяснениям Эргашева А.М. от 03 декабря 2018 года, полученным после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, с апреля 2018 года он работает в ресторане "... " в должности помощника повара, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маршала Рыбалко, д. 2, корп. 8, на день проведения проверки срок его патента истёк, новый патент он не получил. С момент трудоустройства он работает постоянно, заявление об увольнении не писал, трудовой договор не расторгал.

При этом Эргашев А.М, владеющий русским языком, знакомился с письменными объяснениями, внесёнными в бланк, собственноручно указал, что с его слов они записаны верно, им прочитаны, удостоверив этот факт своей подписью.

При составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела судьёй районного суда Эргашев А.М. признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Трудовой договор (контракт) N 35/51 от 05 апреля 2018 года, справка о доходах физического лица за 2018 год и приказ о предоставлении отпуска работнику Эргашеву А.М. получили надлежащую оценку судьи Московского городского суда, который в решении указал, что названные документы лишь подтверждают факт осуществления Эргашевым А.М. трудовой деятельности в ООО "РостИнтер" без патента на работу. При этом предоставление работнику оплачиваемого отпуска не является основанием для прекращения трудовых отношений, в связи с чем и в этот период иностранный работник должен иметь патент на работу, за действие которого в установленном порядке своевременно и в полном объёме вносить авансовые платежи.

Кроме того, необходимо отметить, что на досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде, Эргашев А.М. не указывал на то, что в период проведения проверки 03 декабря 2018 года он находился в отпуске.

При таких обстоятельствах действия Эргашева А.М. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что Эргашев А.М. обращалась в МФЦ города Москвы с заявлением о получении патента, не влияет на законность постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда, так как согласно информации из АС ЦБДУИГ на имя Эргашева А.М. патент на работу им был оформлен 05 декабря 2018 года, в то время как сотрудниками правоохранительных органов он был выявлен при осуществлении трудовой деятельности без патента 03 декабря 2018 года. Согласно материалам дела, Эргашев А.М. работал в ООО "РостИнтер" без патента минимум в период с 23 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, так как сведения об оплате патента серии 77 N 1703966015, выданного УФМС России по г. Москве 22 ноября 2017 года, в материалах дела отсутствуют.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашева А.М.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья районного суда и судья Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Эргашева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Эргашева А.М, также не усматривается.

При назначении наказания судья районного суда учёл данные о личности Эргашева А.М, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Эргашеву А.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, оснований для его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Эргашева А.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Эргашева А.М. оставить без изменения, жалобу защитника Соловьёва П.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова