Постановление Московского городского суда от 01 июля 2019 г. по делу N 4а-2909/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Садыровой Ф. на вступившее в законную силу постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года гражданка Кыргызской Республики Садырова Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе Садырова Ф. просит изменить обжалуемое постановление, ссылаясь на необходимость применения положений Договора о Евразийском экономическом союзе, а также ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает семья Садыровой Ф, заявитель имеет в собственности недвижимое имущество.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

В соответствии со ст.20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014) граждане государства-члена, прибывшие в целях осуществления трудовой деятельности или трудоустройства на территорию другого государства-члена, и члены семей освобождаются от обязанности регистрации (постановки на учет) в течение 30 суток с даты въезда.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 28 февраля 2019 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Ивана Франко, д.32, корп.1, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ППСП ОМВД России по району Кунцево г.Москвы была выявлена гражданка Кыргызской Республики Садырова Ф, прибывшая в Российскую Федерацию 12.08.2018 в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении 30 суток со дня прибытия в место пребывания, не встала на миграционный учет, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении; копией паспорта иностранного гражданина; копией миграционной карты; выпиской из АС ЦБДУИГ ФМС России; копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания; справкой о проверке по учетам органов внутренних дел; письменными объяснениями Садыровой Ф, отобранными у нее на досудебной стадии производства по делу уполномоченным должностным лицом; иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Садыровой Ф. в его совершении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие: события административного правонарушения; лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Не оспаривая событие административного правонарушения и вину в его совершении, Садырова Ф. в жалобе указывает на необходимость применения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с проживанием на территории Российской Федерации членов ее семьи, являющихся гражданами Кыргызской Республики, а именно супруга *** Б, сыновей ***Ш.Б, ***г.р, ***Э.Б, ***г.р, осуществляющих трудовую деятельность по трудовому договору, а также дочери ***Э.Б, ***г.р, обучающейся в ГБОУ "***".

Данный довод не является основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве ( Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 года N 902-О).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно из письменных объяснений Садыровой Ф, последняя, прибыв на территорию Российской Федерации 12.08.2018, в отделение по вопросам миграции не обращалась, приобрела на платной основе отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д. 2).

Согласно справке АС ЦБДУИГ, сведения о постановке Садыровой Ф. на миграционный учет по месту пребывания отсутствуют (л.д. 9-10).

В ходе досудебного производства по делу должностным лицом было проверено обстоятельства постановки Садыровой Ф. на миграционный учет по месту пребывания с 27.08.2018 по 10.11.2018 по адресу: *** (л.д. 4,5).

Согласно ответу начальника ОМВД России по району Нагатино-Садовники ГУ МВД России по г.Москве гражданка Кыргызской Республики Садырова Ф, ***г.р, на миграционном учете в г.Москве не состоит (л.д. 34).

Изложенное указывает, что Садырова Ф. нарушила режим пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, выразившееся в нарушении правил миграционного учета.

Таким образом, при назначении Садыровой Ф. административного наказания судьей районного суда требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Каких-либо сведений, которые указывали бы на то, что назначенное Садыровой Ф. наказание в виде административного выдворения не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, в материалах дела не имеется. Н азначение Садыровой Ф. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ и связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Довод жалобы о том, что на территории Российской Федерации Садырова Ф. имеет в собственности недвижимое имущество - квартиру в Московской области, не может быть признан основанием для удовлетворения настоящей жалобы.

Согласно приложенной к настоящей жалобе копии договора N *** от *** уступки права требования по Договору участия в долевом строительстве N *** от ***, Садырова Ф. приобрела право требования в отношении Объекта долевого строительства - жилого помещения (квартиры).

Вместе с тем наличие в собственности на территории Российской Федерации недвижимого имущества не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, в том числе правила миграционного учета на территории Российской Федерации, установленные для иностранных граждан с учетом положений, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе (подписан в г.Астане 29.05.2014).

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения Садыровой Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Садыровой Ф. оставить без изменения, жалобу Садыровой Ф. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова