Постановление Московского городского суда от 18 июля 2019 г. по делу N 4а-2976/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Асановой К.С. в защиту общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 13 августа 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 13 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" (далее - ООО "УК Сервис 24", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Решением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 13 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Прохорской А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Общества Асанова К.С, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении ссылается на наличие оснований для переквалификации действий ООО "УК Сервис 24" с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано событие вменённого административного правонарушения; не указано, в чём именно выразилось нарушение Обществом лицензионных требований; отсутствуют указание на нарушение Обществом конкретных норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно материалам дела, 09 июня 2018 года в ходе внепланового мероприятия по лицензионному контролю установлено, ООО "УК Сервис 24", находящееся по адресу: г. Москва, ул. Мясницкая, д. 13, стр. 1 и осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирным домом на основании лицензии от 27.04.2015 N 303, в срок до 01 июня 2018 года не выполнило законное предписание Госжилинспекции Московской области N 08ВХ/03-12045-01-2017 от 18 декабря 2017 года об устранении нарушений лицензионных требований, а именно п. 3 - в нарушение п. 4.8.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, не восстановило отсутствующую (сбитую) напольную плитку на переходных балконах

Указанные действия (бездействие) Общества квалифицированы по

ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения подтверждён совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки от 09 июня 2018 года

N 08Вх/03-12045-01-2017; фототаблицей; предписанием от 18 декабря 2017 года N 08ВХ/03-12045-01-2017; актом проверки от 18 декабря 2017 года

N 08Вх/03-12045-01-2017; фототаблицей; распоряжением заместителя руководителя Главного управления Московской области "Государственной жилищная инспекция Московской области" от 01 июня 2018 года N 08вх/03-12045-01-2017; копией лицензии; копией договора управления многоквартирным домом от 21 февраля 2018 года; другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Довод защитника о наличии оснований для переквалификации действий Общества с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110

В соответствии с пунктом 3 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании, являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги, в том числе по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Как следует из материалов дела, ООО УК Сервис 24" имеет лицензию от 27 апреля 2015 года N 303 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Московской области (выдана на основании решения Лицензионной комиссии Московской области от 22 апреля 2015 года N 13, распоряжения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 27 апреля 2015 года N 406; переоформлена на основании решения Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - распоряжения от 22 мая 2017 года N 80) (л.д. 25).

На основании данной лицензии и договора управления многоквартирным домом от 21 февраля 2018 года Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Ситникова, д. 8 (л.д. 45).

В разделе 2 названного договора перечислены жилищные и иные работы и услуги, оказываемые собственнику поставщиками услуг и управляющей компанией, в том числе, работы по содержанию, ремонту, обслуживанию и благоустройству домовладения. А также по обеспечению санитарного состояния жилого дома; работы по текущему ремонту конструктивных элементов жилого дома (профилактический ремонт, подготовка жилищного фонда к эксплуатации в зимний период, технические осмотры и ремонт конструктивных элементов здания, межэтажных лестничных клеток, лестниц, чердачных помещений, технических подвалов, мусоросборных камер и других конструктивных элементов здания).

Пунктом 3 договора установлено, что целью договора является обеспечение управляющей компанией надлежащего содержания ремонта и управления многоквартирным домом, его инженерных систем оборудования, в том числе обеспечение работы ЦТП, ИТП, котельной, ПНС (при их наличии); обеспечение получения собственником (пользователем) жилищных, коммунальных и иных работ и услуг, а также дополнительных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации ( часть 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, они регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно пп. а п. 1 названных Правил состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Объекты, которые включаются в состав общего имущества, определены пунктом 2 Правил.

В силу пп. а, б и г п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, в силу приведённых норм жилищного законодательства на управляющие организации возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, которое должно осуществляться, в том числе с соблюдением требований о безопасности для жизни и здоровья граждан.

Предписанием органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, 18 декабря 2017 года N 08ВХ/03-12045-01-2017 Обществу надлежало в срок до 01 июня 2018 года устранить выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований, установленных в пункте 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, связанного с исполнением обязанности управляющей компанией по оказанию всех услуг и выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных, в том числе, и договором управления многоквартирным домом, чего Обществом сделано не было.

Таким образом, действия (бездействие) ООО "УК Сервис 24" правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению защитника Общества, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, составленном в отношении ООО "УК Сервис 24", полно описано событие вменённого ему противоправного деяния, объективная сторона которого выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, в связи с чем протокол является допустимым доказательством.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО "УК Сервис 24" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "УК Сервис 24", не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "УК Сервис 24" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО "УК Сервис 24" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 13 августа 2018 года и решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 07 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сервис 24" оставить без изменения, жалобу защитника Общества Асановой К.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова