Постановление Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 4а-2999/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шитова И.В.на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 08 февраля 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 08 февраля 2019 года Шитов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шитова И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шитов И.В, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, в т.ч. показаний инспектора ГИБДД, являющегося заинтересованным лицом в исходе дела; дело рассмотрено с нарушением требований ст.24.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 2018 года в 04 часа 09 минут Шитов И.В, управляя транспортным средством автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак.., следовал в районе дома 14 по Арбатской площади в городе Москве, находясь, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатки результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,587 мг/л; письменными объяснениями понятых Л. В.А, К. А.А, полученных должностным лицом на досудебной стадии производства по делу; фотоматериалом; рапортом инспектора ГИБДД Н.И.Л.; устными показаниями инспектора ГИБДД Н.И.Л, полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, решения судьи районного суда существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Действия Шитова И.В. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные ст.26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Шитов И.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, у автомобиля находился в компании друзей, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями инспектора ГИБДД Н.И.Л, из которых следует, что водитель автомобиля, относящегося к "каршерингу", первоначально не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, был принудительно остановлен на Арбатской площади, транспортным средством управлял Шитов И.В, от которого исходил запах алкоголя, в салоне автомобиля находились еще пассажиры, при составлении процессуальных документов Шитов И.В. вину признал, подписал все документы, автомобиль был заблокирован и оставлен на месте.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, показания указанного лица согласуются с иными материалами дела, в т.ч. с письменными объяснениями понятых (л.д.5,6,34).

Вопреки доводу жалобы, объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудника ГИБДД, материалы дела не содержат и к настоящей жалобы таковые не представлены.

Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что сотрудник ГИБДД, осуществляя контроль за дорожным движением, уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и принимать меры к выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками такого движения, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, получившим оценку наравне с другими доказательствами по делу.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шитову И.В. в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

У частие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено. Д анные о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований полагать, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано понятыми Л.В.А. и К.А.А. без каких-либо замечаний и возражений.

Каких-либо возражений, относительно проводимых в отношении Шитова И.В. мер, им в указанных процессуальных документах отражено не было. Напротив, при подписании акта освидетельствования на состояние опьянения Шитов И.В. собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, удостоверив данное обстоятельство своей подписью в акте, а также на распечатке результатов исследования на бумажном носителе (л.д.3, 4).

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Шитова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12. 8 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10, ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Шитова И.В, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шитову И.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Шитова И.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 417 района Арбат города Москвы от 08 февраля 2019 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Шитова И.В. оставить без изменения, жалобу Шитова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова