Постановление Московского городского суда от 04 июля 2019 г. по делу N 4а-3011/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Чиркова Б.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 16 ноября 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 16 ноября 2018 года Чирков Б.И. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Чиркова Б.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Чирков Б.И, выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность события ДТП, поскольку автотехническая и трассологическая экспертиза по делу не проводилась; незаконное рассмотрение дела, по которому проводилось административное расследование мировым судьей; дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено мировым судьей в его (Чиркова) отсутствие, поскольку в период с 23 октября по 19 ноября 2018 года он находился на стационарном лечении в больнице.

Потерпевшая К.Л.П. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ( в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным закон ом от 23.04.2019 N 64-ФЗ) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее ПДД РФ, положения которых приведены в редакции, действовавшей до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2018 г. N 1414), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела 17 августа 2018 г. в 14 часов 40 минут водитель Чирков Б.И, управляя автомобилем "Кадиллак" государственный регистрационный знак.., в районе дома 42 корпус 4 по улице Лобачевского в городе Москве совершил столкновение с автомобилем "Шевроле" государственный регистрационный знак... под управлением К.Л.П, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чиркова Б.И. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором зафиксированы повреждения автомобиля "Шевроле"; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями К.Л.П.; протоколом осмотра транспортных средств; фотоматериалом; видеозаписью; другими, имеющимися в деле доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении нижестоящие судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям Чиркова Б.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Чиркова Б.И. в его совершении.

Довод жалобы Чиркова Б.И. о недоказанности наличия дорожно-транспортного происшествия, а также его участия в нем, является несостоятельным, так как опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а также пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, в том числе письменных объяснений потерпевшей К.Л.П, 17 августа 2018 г. она являлась очевидцем того, как автомобиль "Кадиллак", пытаясь припарковаться задним ходом рядом с её автомобилем "Шевроле", совершил столкновение, от чего автомобиль "шевроле" покачнулся, затем стал отъезжать. На её (К.) сообщение о вызове сотрудников ГИБДД водитель автомобиля "Кадиллак" не отреагировал и уехал с места ДТП.

Ставить под сомнение достоверность обстоятельств, изложенных К.Л.П. в своих письменных показаниях оснований не имеется, так как при их получении последняя предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того они согласуются с представленной в материалы дела видеозаписью, где зафиксирован момент столкновения транспортных средств.

Согласно акту осмотра транспортных и приложенному к нему фотоматериалу на автомобиле "Шевроле" государственный регистрационный знак... выявлены повреждения заднего бампера в виде потертостей, царапин на высоте от 58 см до 59 см, от 62 см до 62.5 см, от 40 до 44 см от поверхности дорожного покрытия; на автомобиле "Кадиллак" государственный регистрационный знак... установлены повреждения бампера заднего в виде потертостей, царапин на высоте от 58.5 см до 62.5 см от поверхности дорожного покрытия.

Данные механические повреждения являются сопоставимыми и характерными для обстоятельств, зафиксированных на видеозаписи, при которых произошло столкновение транспортных средств.

Объективных доказательств, свидетельствующих о получении указанных повреждений названными выше транспортными средствами при иных, чем описанное выше ДТП обстоятельствах, представленные материалы не содержат и Чирковым Б.И. к жалобе не представлено.

Названные обстоятельства очевидно указывают на то, что произошедшее 17 августа 2018 г. в 14 ч. 40 мин. в районе дома 42 корп. 2 по ул. Лобачевского в г. Москвы событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, участие в котором было очевидно для Чиркова Б.И, как и намерение второго участника ДТП оформить его с участием сотрудников ГИБДД.

Не выполнив требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и оставив место дорожно-транспортного происшествия, Чирков Б.И. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведены автотехническая и трассологическая экспертизы, не может служить основанием к отмене судебных актов. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления виновности Чиркова Б.И. в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между автомобилями "Кадилак" и "Шевроле", свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Равным образом нельзя признать состоятельным довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности, поскольку по делу проводилось административное расследование, и дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, не являются основанием для изменения или отмены судебных актов.

Согласно правовой позиции, изложенной в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись. При таких обстоятельствах дело обоснованно было рассмотрено мировым судьей.

Доводы о рассмотрении дела мировым судьей с нарушением права Чиркова Б.И. на защиту не соответствуют материалам дела.

Как следует из материалов дела его рассмотрение неоднократно откладывалось мировым судьей по ходатайству Чиркова Б.И. по причине плохого самочувствия. 23 октября 2018 года Чирков Б.И. находился на стационарном лечении в Одинцовской городской больнице на лечении.

Согласно ответу и.о. главного врача Одинцовской городской больницы, полученному на запрос мирового судьи, уточнить дату выписки Чиркова Б.И. не представляется возможным. Фактически Чирков Б.И. находился на стационарном лечении по 19 ноября 2018 г.

В данном случае, мировой судья, учитывая сроки привлечения к административной ответственности по данной категории дел, который истекал по данному конкретному делу 16 ноября 2018 г, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие Чиркова Б.И, который, не имея возможности лично присутствовать в судебном заседании, мог воспользоваться помощью защитника или направить мировому судье свои возражения в письменной форме, однако данным правом не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении мировым судьей права Чиркова Б.И. на судебную защиту не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Чиркова Б.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Чиркова Б.И. в его совершении.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания судьёй районного суда распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Чиркову Б.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Чиркова Б.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 182 района Проспект Вернадского города Москвы от 16 ноября 2018 года и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Чиркова Б.И. оставить без изменения, жалобу Чиркова Б.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова