Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4а-3039/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу ФИО на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 февраля 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 февраля 2019 года Редков Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Редкова Н.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Редков Н.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая, что мировым судьей было нарушено его (Редкова Н.С.) право на защиту, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие, в то время как он сообщил суду о наличии больничного листа; при производстве дела об административном правонарушении ему (Редкову Н.С.) не были разъяснены его процессуальные права, он не был ознакомлен с материалами дела; при назначении наказания мировой судья не учел смягчающих вину обстоятельств; ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, видеозаписи нахождения автомобилей на стоянке, допросе свидетелей и ведения протокола судебного заседания были необоснованно отклонены.

Потерпевшая А.В. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от нее не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, регламентированы п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2018 года в 15 час. 00 мин. водитель Редков Н.С, управляя автомобилем марки "**", государственный регистрационный знак **, двигаясь по парковке ТЦ "*" в районе корпуса N ***, осуществил наезд на стоящий автомобиль марки "*", государственный регистрационный знак ***, принадлежащй А.В, после чего в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Редкова Н.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом сотрудника ГИБДД; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой учета транспортного средства марки "*** 4", государственный регистрационный знак *** показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей потерпевшей А.В, свидетеля А.Э. и сотрудника ГИБДД А.В.; протоколами осмотра транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Редкова Н.С. в его совершении свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания свидетеля А.Э, полученных мировым судьей при рассмотрении дела, согласно которым он (А.Э.) лично видел, как автомобиль "**" под управлением Редкова Н.С. на стоянке ТЦ "*", паркуясь, въехал в автомобиль "*", после чего выехал с места парковки; он (А.Э.) сфотографировал автомобиль "Тойота", затем на своем автомобиле догнал Редкова Н.С. и сообщил последнему, что тот совершил ДТП и напрасно покинул место происшествия, на что Редков Н.С. согласился. После этого он (А.Э.) вернулся к автомобилю "*", прождал 5 минут, Редков Н.С. так и не появился, после чего он (А.Э.) оставил записку со своими контактными данными под "дворниками" автомобиля "*" и уехал.

Потерпевшая А.В. показала, что когда она вечером подошла к своему автомобилю, то около него ее никто не ждал, под "дворниками" обнаружила записку с телефоном свидетеля и сообщением о ДТП. Позвонив по указанному в записке номеру телефона, она узнала от свидетеля о том, как произошло ДТП, после чего вызвала сотрудников ГИБДД. Никаких контактных данных Редков Н.С. ей не оставлял, обратной связи с ним не было, пока она ждала сотрудников ГИБДД, он (Редков Н.С.) на стоянку не вернулся.

При этом вышеуказанные лица предупреждены мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Редковым Н.С. знакомы не были, поводов для оговора последнего со стороны А.Э. и А.В. судом установлено не было. Показания данных лиц обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными.

Ссылка жалобы о нарушении мировым судьей права Редкова Н.С. на защиту является несостоятельной.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья в своем постановлении указал, что Редков Н.С. извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил разбирательство по делу отложить в связи с заболеванием. При этом суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку судебное разбирательство ранее было отложено по аналогичному заявлению, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представлено, рассмотрение дела приняло затяжной характер, Редков Н.С. в предыдущих судебных заседаниях изложил свою позицию устно и письменно.

Таким образом, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела мировым судьей было рассмотрено, в его удовлетворении отказано, определение об отказе в удовлетворении ходатайства инкорпорировано в текст оспариваемого постановления, что нормами КоАП РФ не запрещено.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Редкова Н.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, Редков Н.С. принимал личное участие при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, приводил доводы в обоснование своей позиции по делу, давал пояснения, в связи с чем правовых оснований полагать право Редкова Н.С. на защиту нарушенным не имеется.

Доводы заявителя о том, что при производстве дела об административном правонарушении ему не были разъяснены его процессуальные права, он не был ознакомлен с материалами дела, опровергаются представленными материалами, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе стоит подпись Редкова Н.С. в подтверждение разъяснения ему сотрудником ГИБДД прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Редкова Н.С. об истребовании дополнительных доказательств и видеозаписи нахождения автомобилей на стоянке, о допросе свидетелей и ведении протокола судебного заседания, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов, так как, по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования ст. 24.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайств судья мотивировал в определениях от 21 января 2019 года и от 29 января 2019 года. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения в связи с этим Редкова Н.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку, установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Редкова Н.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Редкова Н.С, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Редкову Н.С. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Редкова Н.С. к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново г. Москвы от 11 февраля 2019 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении НС оставить без изменения, жалобу защитника Редкова Н.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова