Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-3060/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гросса А.Э. в защиту Пиловицкого Б.В. на вступивш и е в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года гражданин Украины Пиловицкий Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Гросса А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Гросс А.Э. просит об изменении постановления судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда, указывает на выдачу Пиловицкому Б.В. патента 14 октября 2018 года, считая назначенное наказание в виде административного выдворения чрезмерно суровым. Также защитник указывает на нарушения, допущенные в ходе проведения проверки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признаётся осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2018 года сотрудниками ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданин а Украины Пиловицкого Б.В. был составлен протокол об административном правонарушении, стогласно которому 10 ноября 2018 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Митинская, вл. 11, Пиловицкий Б.В. в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, а именно на момент проверки по вышеуказанному адресу выполнял штукатурку стен храма с внутренней стороны, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве.

Д ействия Пиловицкого Б.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Признавая Пиловицкого Б.В. виновным в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на следующую совокупность доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт инспектора ОМК ОВМ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве ; распоряжение о проведении внеплановой проверки; фототаблицу; выписку из АС ЦБДУИГ; справку о проверке по базам данных АС ЦБДУИГ и ППО "Территория"; письменные объяснения Пиловицкого Б.В.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласился с выводами судьи районного суда.

Между тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" п атент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела, а также выписки из АС ЦБДУИГ, усматривается, что 09 октября 2018 года УВМ ГУ МВД России по г. Москве Пиловицкому Б.В. был оформлен патент серия *** N ***, предоставляющий ему право работать на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы с 09 октября 2018 года, полученный им 14 октября 2018 года.

Данных о том, что указанный патент аннулирован, не имеется.

Таким образом, по состоянию на 10 октября 2018 года Пиловицкий Б.В. как иностранный гражданин, несмотря на формальное отсутствие у него на руках патента, имел право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Суждение судебных инстанций о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, сделано без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", международных договоров и не основано на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пиловицкого Бориса Владиславовича подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Гросса А.Э. - удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 11 октября 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Пиловицкого Б.В. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова