Постановление Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4а-3124/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Закатова К* М* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминский города Москвы от 19 октября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминский города Москвы от 19 октября 2018 года Закатов К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Закатова К.М. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Закатов К.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылается на то, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; обзор видения инспектора ДПС не мог позволить ему видеть траекторию движения автомобиля под управлением Закатова К.М.; схема места ДТП составлена с процессуальными нарушениями; объяснения сотрудника ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в его (Закатова К.М.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу Правил дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 " Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела, 31 июля 2018 года в 10 час. 20 мин. водитель Закатов К.М, управляя транспортным средством марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак *, следовал по автомобильной дороги М-18 "Кола" в Беломорском районе Республики Карелия, где на 801 км + 700 м при совершении обгона в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Учитывая, что постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 01 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 27 февраля 2018 года, Закатов К.М. уже был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, описанное выше деяние, совершенное Закатовым К.М, квалифицировано по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Закатова К.М. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Федорова О.В.; схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на участке с 801 км по 803 км автомобильной дороги М-18 "Кола"; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой нарушений; справкой ОМВД России по Беломорскому р-ну Республики Карелия от 13.08.2018 N 40; копией постановления мирового судьи судебного участка N 30 Долгопрудненского судебного района Московской области от 01 февраля 2018 года с отметкой о вступлении его в законную силу 27 февраля 2018 года, иными материалами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Закатова К.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что инспектор ГИБДД в связи с его нахождением на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, не мог видеть нарушение Закатовым К.М. ПДД РФ, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено.

Довод жалобы о том, что Закатов К.М. не нарушал ПДД РФ, не совершал обгон, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и правильно был признан несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Беломорскому р-ну Федорова О.В, согласно которому 31 октября 2018 года при несении службы на автодороге М-18 "Кола" Санкт-Петербург - Мурманск им совместно с инспектором Ш* И.С. было выявлено административное правонарушение, а именно: водитель Закатов К.М. на автомобиле марки "Мицубиси Паджеро", государственный регистрационный знак *, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги с ограниченной видимостью на 801 км + 700 м, при оформлении документов водитель пояснил, что разметка отсутствует, обгоняемый им автомобиль двигался медленно.

Кроме того, сам Закатов К.М. не отрицал, что совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, указывая, однако, что не с целью обгона движущегося транспортного средства, а с целью объезда стоящего автомобиля. Доказательств данному утверждению в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, КоАП РФ не предусматривает какой-либо определенный перечень доказательств по делу. Отсутствие же среди доказательств видеозаписи, фиксирующей факт совершения Закатовым К.М. административного правонарушения, не повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку по делу имеется достаточно других доказательств, подтверждающих как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, так и виновность Закатова К.М. в совершении описанного выше административного правонарушения. Кроме того, объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ГИБДД производилась видеофиксация административного правонарушения, изученные материалы не содержат.

Довод жалобы о том, что место совершения административного правонарушения установлено неверно, а имеющаяся в материалах дела схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не соответствует участку дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, несостоятелен. Вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении, являлся предметом исследования при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Закатовым К.М. административного правонарушения на 801 км + 700 м автодороги М-18 "Кола" Санкт-Петербург - Мурманск, основан на совокупности перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые позволяют сделать вывод о том, что место совершения правонарушения достаточно конкретизировано и определено правильно.

Изученные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Закатова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым судебными инстанциями отвергнуты одни доказательства, в частности, показания свидетеля Рыковой А.Е, допрошенной мировым судьёй и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы на постановление, соответственно, и приняты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах и сомнений не вызывают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Закатова К.М, не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Закатова К.М, а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Закатову К.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Закатова К.М. к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем нахожу основания для изменения постановленных судебных актов.

Так, в качестве доказательств вины Закатова К.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда сослались на письменные объяснения инспектора ДПС Ф* О.В. (л.д. 32-33). При этом мировым судьей оставлено без внимания, что данные письменные объяснения не могут служить доказательствами виновности Закатова К.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения, как не отвечающие требованиям, предъявляемым нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такого рода доказательствам, поскольку в них отсутствуют сведения о должностном лице, которому Федоров О.В. давал объяснения, и которое разъяснило Федорову О.В. права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, и предупредило Федорова О.В. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, письменные объяснения инспектора ДПС Федорова О.В. подлежат исключению из числа доказательств, поскольку не отвечают признакам допустимости доказательств, что, тем не менее, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как совокупность иных материалов является достаточной для правильного разрешения настоящего дела.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминский города Москвы от 19 октября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Закатова К* М* изменить: исключить из числа доказательств письменные объяснения инспектора ДПС Ф* О.В.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 127 района Кузьминский города Москвы от 19 октября 2018 года и решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу Закатова К.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова