Постановление Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4а-3165/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федорова Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 октября 2018 года и решение Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 октября 2018 года Федоров Е.С. п ризнан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федорова Е.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федоров Е.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, ссылаясь на то, что он ( Федоров Е.С.) не управлял транспортным средством, в связи с чем требования инспекторов ДПС предъявлены к нему незаконно; составленные в отношении него процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указано должность лица, их составившего, не установлено место совершения административного правонарушения, имеются противоречия в указании времени его совершения; видеозапись также является недопустимым доказательством, поскольку сделана с помощью неустановленного технического средства, на ней отсутствуют дата и время; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Федорова Е.С.) пользу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июля 2018 года в 00 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Дмитровский пер, в районе дома 12/1 строение 3, водитель Федоров Е.С, управляя транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак.., с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; рапортом инспектора 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К. А.В.; рапортом полицейского ОРППСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Т. И.А.; видеозаписью на CD -носителе; письменными объяснениями понятых Л.А.О, Л.А.С.; показаниями инспектора ДПС К. А.В, сотрудника полиции Т. И., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Федорова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, в том числе протокола об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к Федорову Е.С. указанной меры послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении Федоровым Е.С. медицинского освидетельствования на состояние опьянения оснований нет.

Довод Федорова Е.С. в жалобе о том, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем требования инспектора ДПС предъявлены к нему незаконно, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленные в отношении Федорова Е.С. как водителя скутера, без государственного регистрационного знака, в присутствии понятых Л. А.О, Л.А.С, при этом каких-либо замечаний ни от понятых, ни от самого Федорова Е.С. в указанных процессуальных документах не содержится.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются рапортом и устными показаниями полицейского ОРППСП УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве Т.И.А, допрошенного мировым судьей в ходе рассмотрения дела, а также имеющейся в деле видеозаписью. При этом правовых оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, поскольку факт осуществления данной видеозаписи напарником Т. И.А. - О.С.Д. подтвержден в судебном заседании самим Т. И.А.

Утверждения заявителя о том, что составленные в отношении него процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них не указано должность лица, их составившего, не установлено место совершения административного правонарушения, имеются противоречия в указании времени его совершения, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении и акты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в отношении Федорова Е.С. уполномоченным должностным лицом - инспектором 1 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве К.А.В, о чем указано непосредственно в вышеуказанных процессуальных документах. При этом временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является время непосредственного отказа Федорова Е.С. от выполнения требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное время (00 час. 45 мин.) указано в протоколе о направлении Федорова Е.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколе об административном правонарушении. Местом совершения Федоровым Е.С. административного правонарушения является адрес: г. Москва, Дмитровский пер, д. 12/1 стр. 3, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании инспектор ДПС К.А.В. и сотрудник полиции Т. И.А.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности Федорова Е.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Федорова Е.С. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Действия Федорова Е.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, не ставят под сомнение наличие в действиях Федорова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Федорова Е.С, ранее неоднократного привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 370 Тверского района города Москвы от 19 октября 2018 года и решение Тверского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорова Е. С. оставить без изменения, жалобу Федорова Е.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова