Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4а-3543/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Костикова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково города Москвы от 19 февраля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково города Москвы от 19 февраля 2019 года Костиков А.Ю. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, е му назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 5 00 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Решением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба Костикова А.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Костиков А.Ю. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности. Также заявитель ссылается на то, что при составлении протокола ему не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ; понятые и свидетели, привлеченные при составлении протокола, являются лицами, заинтересованными в исходе дела; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ст. 17.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел; проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязательность выполнения законных требований судебного пристава всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации установлена статьей 14 Федерального закона "О судебных приставах".

Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, 20 ноября 2018 года в 16 час. 50 мин. Костиков А.Ю, находясь в здании Зеленоградского районного суда города Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.2001, воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, отказался предоставить документ, удостоверяющий личность (паспорт).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно: протоколом об административном правонарушении; актом об обнаружении правонарушения; письменными объяснениями свидетелей *** И.С. и *** В.В.; устными показаниями понятых *** А.С. и *** М.А, свидетелей *** И.С. и *** В.В, *** О.Е, полученными мировым судей при рассмотрении дела; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Костикова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ отвечает, составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены.

В соответствии с требованиями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, а именно судебным приставом по ОУПДС ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве.

Вместе с тем как усматривается из представленных материалов, Костиков А.Ю. в присутствии двух понятых отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, о чем судебным приставом сделана соответствующая запись в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание лица расписаться в составленных в отношении него процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований для признания письменных объяснений свидетелей *** И.С. и *** В.В. недопустимым доказательством, не имеется, поскольку свидетели были предупреждены должностным лицом по ст.17.9 КоАП РФ, им были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ (л.д. 5, 6).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности понятых, свидетелей в исходе дела, жалоба не содержит и представленными материалами не подтверждается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Костикова А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания учтены данные о личности Костикова А.Ю, а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Костикову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 17.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Костикова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 400 района Крюково города Москвы от 19 февраля 2019 года и решение судьи Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Костикова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Костикова А.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова