Постановление Московского городского суда от 15 июля 2019 г. по делу N 4а-3588/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Полежаева А* Г* на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 26 декабря 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 26 декабря 2018 года Полежаев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Полежаева А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Полежаев А.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие факта дорожно-транспортного происшествия и умысла на оставление места ДТП. Также заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством ввиду нарушения правил его оформления; по делу не установлено время совершения административного правонарушения; судебные инстанции не приняли во внимание его (Полежаева А.Г.) доводы, а также показания свидетеля Полежаевой М.А.; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Полежаева А.Г.) пользу.

Н* Э.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела), если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 15 октября 2018 года в 10 час. 30 мин. водитель Полежаев А.Г, управляя транспортным средством марки "Вольво ХС70", государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: г. Москва, ул. Академика Анохина, в районе дома 7 стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС: схемой места совершения административного правонарушения; карточками учета; протоколом осмотра ТС с фототаблицей; уведомлением; письменными объяснениями потерпевшей Н* Э.Ф. и ее устными показаниями, полученными мировым судьей в судебном заседании при рассмотрения дела; иными материалами.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допустимость и достоверность всех доказательств по делу судебными инстанциями проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

О наличии события административного правонарушения и виновности Полежаева А.Г. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе акты осмотра транспортных средств, фотоматериал, в которых зафиксированы механические повреждения, полученные транспортными средствами "Вольво ХС 70" и "Тойота Королла" в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанные повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их характер позволяет сделать вывод о том, что Полежаев А.Г, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факт наезда на другой автомобиль.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела потерпевшая * ойота Королла", государственный регистрационный знак *, двигалась по ул. Академика Анохина в г. Москве, где в районе дома 7 ее автомобиль обогнал слева автомобиль марки "Вольво ХС70", государственный регистрационный знак *, который задел своим правым зеркалом заднего вида левое зеркало заднего вида ее (Н* Э.Ф.) автомобиля, после чего оставил место ДТП.

Данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения на автомобилях "Вольво ХС 70" и "Тойота Королла" получены при иных, не связанных с произошедшем 15 октября 2018 года в 10 часов 30 минут у дома 7 по ул. Академика Анохина в городе Москве ДТП, не имеется.

В силу изложенного доводы заявителя об отсутствии факта ДТП, а также об отсутствии у него умысла на оставление месте ДТП подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки утверждению заявителя, протокол об административном правонарушении составлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Х* Д.В, в силу положений ст. 28.3 КоАП РФ обладающим полномочиями на составление протоколов об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется, а потому он обоснованно принят в качестве надлежащего доказательства по делу.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Полежаевым А.Г. административного правонарушения 15 октября 2018 года в 10 часов 30 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

Ссылка Полежаева А.Г. на то, что его доводы, а также показания свидетеля Полежаевой М.А, допрошенной мировым судьей при рассмотрении дела, не были приняты во внимание, а также указание на то, что при рассмотрении дела и жалобы не были выполнены требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, равным образом не могут повлечь удовлетворение жалобы. Как следует из представленных материалов, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Полежаева А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мотивы, по которым мировым судьей не были приняты во внимание доводы Полежаева А.Г, а также показания свидетеля Полежаевой М.А, изложены в обжалуемом судебном постановлении и сомнений не вызывают.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, по сути основаны на несогласии с выводами судебных инстанций и направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Полежаева А.Г, не усматривается.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Полежаева А.Г, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Полежаеву А.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 189 района Тропарево-Никулино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 186 района Тропарево-Никулино г. Москвы, от 26 декабря 2018 года, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Полежаева А* Г* оставить без изменения, жалобу Полежаева А.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова