Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-3697/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Филиппова А.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, от 04 мая 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от

07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, от 04 мая 2018 года Филиппов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от

07 июня 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Филиппова А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Филиппов А.И, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылается на то, что материалами дела не доказан факт ДТП; умысла на оставление места ДТП у него не имелось; дело неправомерно рассмотрено без назначения и проведения судебной автотехнической экспертизы на предмет установления обстоятельств происшествия; мировым судьёй не рассмотрено ходатайство, о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирован факт отсутствия наезда на припаркованный автомобиль потерпевшего; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Потерпевший К.С.О. извещён в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения на жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, помимо иных обязанностей, обязан сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 13 февраля 2018 года в 14 часов 14 минут в районе дома 22 строение 1 по улице Большая Почтовая в городе Москве Филиппов А.И, управляя автомобилем марки "Рено" государственный регистрационный знак.., совершил наезд на припаркованный автомобиль марки "Ауди" государственный регистрационный знак.., принадлежащий К.С.О, после чего в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Филиппова А.И. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заявлением потерпевшего К.С.О.; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; видеозаписью; рапортом инспектора ГИБДД П.И.М.; письменными объяснениями Филиппова А.И.; протоколом об административном правонарушении; показаниями К.С.О, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй; актом согласования повреждений транспортного средства "Ауди".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Филиппова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Филиппов А.И, управляя транспортным средством "Рено" государственный регистрационный знак.., не совершал наезд на припаркованный автомобиль "Ауди" государственный регистрационный знак.., проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Так, согласно заявлению и показаниям К.С.О, 13 февраля 2018 года он получил уведомление о том, что на его транспортном средстве "Ауди", припаркованным в районе дома 22 строение 1 по улице Большая Почтовая в городе Москве, сработал датчик предупреждения об ударе. Подойдя к машине, он увидел повреждение правого крыла, бампера и колёсной арки. По записи видеорегистратора было установлено, что датчик удара сработал из-за того, что автомобиль был задет проезжающей мимо автомашиной "Рено" государственный регистрационный знак... При этом был слышен звук, характерный для удара, от которого машина покачнулась и сработала сигнализация.

К.С.О. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Филипповым А.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Показания К.С.О. объективно подтверждаются видеозаписью, исследованной судебными инстанциями, которая оценена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и правильно признана допустимым доказательством.

Кроме того, сам Филиппов А.И, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, при даче письменных объяснений на досудебной стадии производства по делу не отрицал, что когда 13 февраля 2018 года проезжал мимо припаркованного автомобиля "Ауди" услышал хруст, видел в боковое зеркало автомобиль, однако, не останавливаясь, проследовал дальше.

Вопреки утверждению Филиппова А.И, обстоятельства ДТП, характер и локализация повреждений автомобиля "Ауди", зафиксированных в акте согласования, факт сработавшей сигнализации на указанном транспортном средстве свидетельствуют о том, что Филиппов А.И. был осведомлён о факте ДТП, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место происшествия.

Равным образом довод заявителя о том, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не была проведена экспертиза, не может являться основанием для удовлетворения жалобы. Согласно ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Филиппова А.И. в нарушении п. 2.5 и п. 2.6.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что имел место механический контакт между вышеуказанными транспортными средствами свидетельствуют перечисленные выше доказательства.

Утверждение Филиппова А.И. о том, что мировым судьёй не рассмотрено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, на которой зафиксирован факт отсутствия наезда на припаркованный автомобиль потерпевшего, не может быть принято во внимание, поскольку сопроводительным письмом от 19 апреля 2019 года ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства было возвращено в адрес заявителя по причине отсутствия видеозаписи (л.д. 36).

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства, проверили их допустимость, и достоверность. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Филиппова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Филиппова А.И. и его защитника, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Филиппова А.И, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Филиппова А.И, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Филиппову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Филиппова А.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 362 Басманного района города Москвы, от 04 мая 2018 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от

07 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Филиппова А.И. оставить без изменения, жалобу Филиппова А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова