Постановление Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4а-3711/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Федорина Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 41 района Зябликово города Москвы от 04 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 41 района Зябликово города Москвы от 04 декабря 2018 года Федорин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Федорина Д.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Федорин Д.А, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылается на то, что у инспектора не имелось оснований для направления его на медицинское освидетельствование, так как признаки опьянения у него отсутствовали, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным; утверждение инспектора ГИБДД о том, что у него имелся запах алкоголя изо рта противоречит материалам дела, в частности показаниям прибора "Алкотектора", установившего отсутствие алкогольного опьянения; такой признак алкогольного опьянения как резкое изменение цвета кожного покрова лица является субъективным и не может служить основанием для направления его на медицинское освидетельствование; требование инспектора ГИБДД о направления его на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления им (Федориным Д.А.) алкоголя является незаконным, поскольку забор биологических сред на содержание алкоголя не предусмотрен положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленным материалам, 20 ноября 2018 года в 09 часов 30 минут Федорин Д.А, управлявший транспортным средством марки "Рено" государственный регистрационный знак.., в районе дома 9А по улице Мусы Джалиля в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Федорина Д.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, из которых следует отсутствие у Федорина Д.А. состояния алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспектора ГИБДД; письменными объяснениями понятых Ч.А.Г. и Б.А.Ф.; объяснениями Федорина Д.А, признавшего вину в совершении административного правонарушения, данными при рассмотрении дела мировым судьёй, другими доказательствами.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Федорина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении инспектором ГИБДД порядка направления Федорина Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку признаки опьянения у него отсутствовали и результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил освидетельствования).

В силу п. 10 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что в связи с наличием у водителя Федорина Д.А. внешних признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. По результатам проведённого с применением технического средства измерения "Алкотектор "PRO-100 combi " (заводской номер прибора.., дата последней поверки 01 ноября 2018 года) исследования у Федорина Д.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако поскольку имелись достаточные основания полагать, что Федорин Д.А. находится в состоянии опьянения, а результат освидетельствования был отрицательным, инспектор ГИБДД в присутствии двух понятых направил Федорина Д.А. на медицинское освидетельствование, что согласуется с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, основания для направления Федорина Д.А. на медицинское освидетельствование в данном случае имелись.

При этом все процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны Федориным Д.А. без каких-либо дополнений и замечаний, в частности, относительно нарушения инспектором ГИБДД процедуры направления его на медицинское освидетельствование.

Равным образом утверждение Федорина Д.А. о незаконности требования инспектора ГИБДД о направления его на медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления им (Федориным Д.А.) алкоголя, поскольку забор биологических сред на содержание алкоголя не предусмотрен положениями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, нельзя признать состоятельным, поскольку указанный Порядок регулирует вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Федорин Д.А. отказался.

Также необходимо отметить, что при рассмотрении дела мировым судьёй Федорин Д.А, которому разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, признал вину в совершении административного правонарушения.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Федорина Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Федорина Д.А. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Федорина Д.А, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено Федорину Д.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Федорина Д.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 41 района Зябликово города Москвы от 04 декабря 2018 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Федорина Д.А. оставить без изменения, жалобу Федорина Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова