Постановление Московского городского суда от 29 июля 2019 г. по делу N 4а-4121/2019

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу АН на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 23 ноября 2018 года Лукин А.Н. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишени ем права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Лукина А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лукина А.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, инспектор ДПС его не задерживал. Также заявитель указывает, что дело рассмотрено формально, с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела ; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его (Лукина А.Н.) пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что * мин. водитель Лукин А.Н. управлял мотоциклом марки "*", государственный регистрационный знак *, в районе корпуса * внешними признаками опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием у водителя Лукина А.Н. внешних признаков опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лукин А.Н. с применением видеозаписи, сотрудник ГИБДД *мин. направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лукин А.Н. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Лукин А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Лукина А.Н. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортами инспектора ДПС А.А. и полицейского ОР ППСП МО МВД России "" А.В.; письменными объяснениями свидетеля А.А, а также его устными показаниями, данными мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении, иными материалами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Лукина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Лукину А.Н. с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.

Доводы заявителя о том, что на момент прибытия сотрудников ГИБДД Лукин А.Н. мотоциклом не управлял, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Из показаний свидетеля А.А, полученными мировым судьей, следует, что в конце августа 2018 года вечером он (А.А.) совместно с сотрудниками охраны парка наблюдал, как на территории городского парка отдыха и культуры им. Гагарина мотоцикл под управлением ранее не знакомого ему Лукина А.Н. поочередно подъезжал к выездам из парка, однако все выезды были закрыты, после чего им (А.А.) было принято решение о вызове сотрудников ППС и ДПС. Когда, подъехав к центральному выезду из парка, Лукин А.Н. увидел вызванных А.А. сотрудников полиции, то сразу скрылся за постаментом в виде паровоза и вышел из-за постамента, уже буксируя данный мотоцикл до места нахождения сотрудников ППС. Поскольку на территории парка запрещено управлять транспортными средствами, сотрудники полиции повторно вызвали сотрудников ДПС. После чего Лукин А.Н. предпринял попытку скрыться с места совершения правонарушения, однако ему это не удалось.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанного свидетеля не имеется, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, сам свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с Лукиным А.Н. знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны свидетеля не установлено, в связи с чем данные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными.

Все доказательства, имеющиеся в деле, в том числе показания свидетеля А.А, были непосредственно исследованы мировым судьей и судьей районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лукина А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Лукина А.Н, вопреки доводам жалобы, по делу не усматривается.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Лукина А.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лукину А.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 284 района Ивановское города Москвы от 23 ноября 2018 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 22 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении АН оставить без изменения, жалобу Лукина А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова