Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4г-10006/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Рыковой И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 16.07.2019 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Рыковой И.В., Войтовой Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилье, взыскании судебных расходов,

установил:

Рыкова И.В, Войтова Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании предоставить отдельное жилье, мотивировали свои требования тем, что истцы являются наследниками в долях квартиры, расположенной по адресу: *, после смерти * и после смерти *, поскольку они приняли наследство.

Из справки о сносе строения от 14.12.2016 г. следует, что дом, расположенный по адресу: *, снят с технического учета в связи со сносом. Истцы обратились с иском к ДГИ г.Москвы, в котором указывают на незаконность незаключения с ними договора по передаче иного благоустроенного жилья, и просили обязать ответчика предоставить им равноценное возмещение в натуральной форме в виде квартиры, взамен располагавшейся по адресу: *; обязать ответчика предоставить истцам в долевую собственность Рыковой * доли в праве, Войтовой Л.В. * долю в праве, благоустроенную двухкомнатную квартиру общей площадью не менее * кв.м, в том числе жилой площадью не менее * кв.м, взыскать с ответчика оплату государственной пошлины в размере 1200 руб.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018г. оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. Рыковой И.В. восстановлен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 г.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: *, принадлежала на праве собственности *.

Рыкова И.В. и Войтова Л.В. приходятся внучками *, а * является дочерью *.

* является матерью Рыковой И.В. и Войтовой Л.В, что подтверждается свидетельствами о рождении.

05.03.1992 г. * было составлено завещание на имя Рыковой И.В. согласно которому, все имущество, принадлежащее * после ее смерти, завещано Рыковой И.В.

29.12.1993 г. между Рыковой И.В. и * был заключен договора дарения квартиры, расположенной по адресу: *. Договор был удостоверен нотариусом г. Москвы *. Указанный договор государственную регистрацию не прошел.

04.10.2005 г. *, *, умерла.

24.01.2006г. по заявлению * - дочери * (наследника по закону) было открыто наследственное дело к имуществу умершей * нотариусом г. Москвы *.

01.03.2006 г. с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти * обратилась Рыкова И.В. - внучка *.

27.10.2008 г. * было составлено завещание на имя Войтовой Л.В. (дочери *), о том, что все принадлежащее * имущество завещано Войтовой Л.В.

28.03.2011 г. * умерла.

На основании заявлений Войтовой Л.В. - дочери * (наследника по завещанию) и Рыковой И.В. - дочери * (наследника по закону, имеющая обязательную долю) было открыто наследственное дело к имуществу умершей *.

Войтовой Л.В. - дочери *, как наследнику по завещанию было выдано свидетельство о праве на наследство на * долю квартиры, расположенной по адресу: *, земельный участок площадью * кв.м. находящейся по адресу: *, принадлежащие *.

10.09.2013 г. решением Тверского районного суда г. Москвы исковые требования Рыковой И.В. к Войтовой Л.В. о признании недействительным завещания * от 27.10.2008г. были удовлетворены, указанное завещание было признано недействительным. Решение вступило в законную силу.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 22.03.2013 г. в удовлетворении исковых требований Рыковой И.В. к Войтовой Л.В, ИФНС России N43 по г. Москве о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, было отказано. Указанное решение апелляционным определением от 18.07.2013 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу 18.07.2013 г.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 06.11.2014 г. исковые требования Рыковой И.В. к нотариусу г. Москвы *, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москвы о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, аннулировании записи о регистрации прав на недвижимое имущество были удовлетворены, поскольку завещание *, умершей * г. в пользу Войтовой Л.В. было признано недействительным.

20.01.2015 г. Рыкова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, составленного * от 05.03.1992 г.

Нотариусом г. Москвы * было отказано в удовлетворении заявления Рыковой И.В. и вынесено постановление об отказе в совершении нотариальных действий от 03.02.2015 г.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыковой И.В. была подана жалоба на отказ в совершении нотариальных действий в Савеловский районный суд г.Москвы.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.05.2015 г. заявление Рыковой И.В. об обжаловании постановления об отказе в совершении нотариальных действий было оставлено без рассмотрения.

Рыкова И.В. обратилась с заявлением к ВРИО нотариусу - * о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону на имущество, принадлежащее *. На основании указанного заявления Рыковой И.В. было выдано свидетельство о праве на наследства на *долю в квартире, расположенной по адресу: *, * долю земельного участка площадью * кв.м, находящегося по адресу: *, принадлежащих умершей *.

16.02.2018 г. Войтова Л.В. обратилась к нотариусу * с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершей *, принявшей наследство по закону, но не успевшей оформить свои наследственные права к имуществу умершей * на * долю квартиры по адресу: *.

Постановлением об отказе в совершении нотариальных действий от 07.03.2018 г. Врио нотариуса г. Москвы *, Войтовой Л.В. было отказано в выдаче свидетельство о праве на наследство на * долю квартиры, расположенную по адресу: *.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *, в порядке наследования. Согласно справке о сносе строения от 14.12.2016г. N * дом *, был снесен, в связи с чем у ДГИ г. Москвы возникла обязанность предоставить истцам благоустроенное жилое помещение в районе проживания.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Данным положениям закона корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которым круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке (п.28).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом, суд верно исходил из того, что истцами доказательств, подтверждающих, что действиями либо бездействием ДГИ г.Москвы права истцов Рыковой И.В. и Войтовой Л.В. были нарушены, не представлено. Квартира, расположенная по адресу: *, истцам не принадлежит, каких-либо доказательств опровергающих указанный факт истцами представлено не было.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Постановление об отказе в совершении нотариальных действий в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: *, в установленном законе порядке истцами не обжаловалось, в связи с чем оснований полагать, что истцам на праве собственности принадлежит квартира по указанному выше адресу у суда первой инстанции не имелось, как не имелось и у судебной коллегии. Право собственности на квартиру по * в порядке наследования за истцами не признавалось.

Таким образом, у судов нижестоящих инстанций отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов нижестоящих инстанций или опровергали выводы судебных актов, основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права, в связи с чем не могут послужить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и иное толкование норм материального права, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Рыковой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07.08.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.10.2018 г. по гражданскому делу по иску Рыковой И.В, Войтовой Л.В. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании предоставить отдельное жилье, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Э.А. Магжанова