Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-10079/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой представителя Грака С.М. по доверенности Коняхина О.Ф., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 15.07.2019г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019г. по гражданскому делу по иску ООО "СК "Согласие" к Граку С.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам.

Поданная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем к кассационной жалобе приложена ксерокопия квитанции по уплате государственной пошлины, а не ее оригинал. Ксерокопия квитанции не является надлежащим документом, подтверждающим оплату государственной пошлины.

Кроме того, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме, независимо от того, исполняется ли распоряжение в электронном виде или на бумажном носителе, должен подтверждаться соответствующим документом об исполнении банка плательщика уплаты государственной пошлины.

Таким образом, требования ч. 7 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу представителя Грака С.М. по доверенности Коняхина О.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.05.2019г.

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко