Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-10115/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу истца К. Т.Н., направленную почтой 13.07.2019 г., поступившую в Московский городской суд 18.07.2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 07.05.2019 г. по гражданскому делу по иску К. Т.Н. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 2 по г. Москве и Московской области о признании права на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

К. Т.Н. обратилась в суд к ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с иском об оспаривании решения об отказе в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения, обязании назначить дополнительное ежемесячное материальное обеспечение.

В обоснование требований ссылалась на то, что решением ответчика от 26 апреля 2018 года истцу было отказано в назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 20.11.2018 г. требования истца удовлетворены.

Апелляционным определением от 07.05.2019 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратилась с настоящей кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобы, представления по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Указанных нарушений судебной коллегией не допущено.

Как следует из судебных постановлений, что постановлением Правительства Российской Федерации N 109 от 02.03.2005 К. Т.Н. присуждена премия Правительства Российской Федерации в области науки и техники за разработку и освоение новых технологических комплексов для повышения эффективности производства конкурентоспособных текстильных изделий из отечественного натурального и химического сырья.

04.04.2018 К. Т.Н. обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, предоставив диплом лауреата премии Правительства Российской Федерации.

Решением ГУ-ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 26.04.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с тем, что лауреатам премии Правительства Российской Федерации не предусмотрено назначение указанного обеспечения.

Суд первой инстанции удовлетворяя требования истца исходил из того что, согласно совместной телеграмме Минтруда России, ПФР от 12.04.2002 года, премия Правительства Российской Федерации является государственной премией, предоставляющей право на дополнительное материальное обеспечение.

Судебная коллегия, указала, что в отличие от государственных премий Российской Федерации премии Правительства Российской Федерации учреждаются от имени Правительства Российской Федерации в системе премирования (не государственного) и, как правило, носят стимулирующий, поощрительный характер.

К. Т.Н. является лауреатом премии Правительства Российской Федерации, что подтверждено представленным ею дипломом, но не лауреатом Государственной премии Российской Федерации.

Лауреаты премии Правительства Российской Федерации не поименованы в перечне граждан, имеющих право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, установленном п. 2 ст. 1 ФЗ от 04.03.2002 N 21-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией", в связи с чем оснований для удовлетворения иска К. Т.Н. не имелось.

Является ошибочной ссылка суда на телеграмму Минтруда России, ПФР от 12.04.2002 года, поскольку данный документ не является нормативным правовым актом либо актом, обязательным к применению.

Судебная коллегия, пришла к выводу, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, и постановиларешение об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, в своей совокупности повторяют правовую позицию истца и сводятся к несогласию с выводами судебной коллегии, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, и основана на неверном толковании норм материального права, в то время как суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций при разрешении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца К. Т.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко