Определение Московского городского суда от 05 августа 2019 г. по делу N 4г-10718/2019

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, ознакомившись с кассационной жалобой истца Дрибинского Б.Л., поступившей в экспедицию Московского городского суда 29.07.2019, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019 по гражданскому делу по иску Дрибинского Б.Л. к ООО "Промедик" о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с положениями п.п. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

На основании ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

В нарушение установленных законом требований, к настоящей кассационной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату подателем жалобы государственной пошлины, либо документ, являющийся основанием для освобождения от ее уплаты.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года

N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

В просительной части настоящей кассационной жалобы заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.05.2019, которым решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 26.02.2019 оставлено без изменения, вместе с тем, об отмене решения Кунцевского районного суда г. Москвы заявитель не просит.

Таким образом, в кассационной жалобе указана просьба, не соответствующая полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ст. 390 ГПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу истца Дрибинского Б.Л. -

возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Г.А. Тихенко