Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-3525/2018

Судья Московского городского суда Л.В. Масленникова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Джанумовой Р.Д., направленную посредством почтовой связи 15 февраля 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 26 февраля 2018 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года по делу по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Джанумовой Рене Джаваншировне о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба не отвечает требованиям пункта 6 части 1, части 7 статьи 378 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 378 ГПК РФ кассационная жалоба не содержит указаний на допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а также доводов, свидетельствующих о таких нарушениях.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Согласно пунктам 7.8, 12.5 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, выдаваемые судом копии судебных актов должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, либо председателя суда, секретаря, а также гербовой печатью суда. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиты или скреплены скобой, заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, скреплены гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта делается отметка о дате вступления его в законную силу или о том, что оно в законную силу не вступило.

Из содержания кассационной жалобы следует, что решение Коптевского районного суда от 21 марта 2017 года обжаловалось заявителем в апелляционном порядке, однако сведений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы в кассационной жалобе не приведены, копия апелляционного определения к жалобе не приложена.

При этом приложенная к жалобе копия решения Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года не отвечает требованиям закона, поскольку представляет собой копию, которая не содержит подписи секретаря судебного заседания, листы не пронумерованы, не прошиты или скреплены скобой, не заверены надписью с указанием суда, которым выдается данная копия документа, не скреплены гербовой печатью суда.

Заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из представленных документов не усматривается, что Джанумова Рене Джаваншировна в соответствии со статьями 333.35, 333.36 НК РФ пользуется льготами при обращении в суды общей юрисдикции.

На основании вышеизложенного, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Джанумовой Р.Д, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 21 марта 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2017 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленниква