Определение Московского городского суда от 15 апреля 2019 г. по делу N 4г-4234/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Давидовой Л.Г., подписанную также ее представителем по доверенности Паничкиным В.Б., поданную в организацию почтовой связи 04 марта 2019 года, поступившую в суд кассационной инстанции 14 марта 2019 года, на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года по делу по иску АО "СК ДОНСТРОЙ" к Давидовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору, по встречному иску Давидовой Л.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК ДОНСТРОЙ" обратилось в суд с иском к Давидовой Л.Г. о взыскании задолженности по договору N ***от 29.07.2013 года в размере 1 454 707, 50 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 473, 54 руб, ссылаясь на то, что 29 июля 2013 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (в настоящее время - АО "СК ДОНСТРОЙ") и Давидовой Л.Г. был заключен договор долевого участия строительстве многоквартирного дома, согласно условиям которого общество как застройщик приняло на себя обязательства с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): г. Москва, ЗАО, Минская улица-Мосфильмовская ул. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику как участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), тип *, строительный номер (код помещения) *, проектной площадью 204, 60 кв.м, расположенную на * этаже корпуса N * указанного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 03 апреля 2017 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ***, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, цена договора подлежит изменению в следующем порядке:

стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.4 договора цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 330 615,34 руб.

В связи с тем, что по результатам обмеров, проведенных органом технической инвентаризации объектов недвижимости, фактическая площадь объекта долевого строительства увеличилась на 4,40 кв.м относительно проектной площади объекта долевого строительства, у ответчика, в соответствии с п. 3.5 договора возникла обязанность по доплате истцу суммы в размере 1 454 707, 50 руб.

Вместе с тем, обязанность по доплате суммы в размере 1 454 707, 50 руб. ответчиком на момент составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства не была исполнена, задолженность в указанном размере подлежала погашению в течение 10 дней с даты получения от истца соответствующего уведомления.

По условиям одностороннего акта от 15 августа 2017г. в качестве такого уведомления выступает односторонний акт от 15 августа 2017г.

08 сентября 2017г. истец направил ответчику односторонний акт приема-передачи, который содержал уведомление о доплате, однако задолженность в размере 1 454 707, 50 руб. не погашена ответчиком до настоящего времени.

Давидова Л.Г. обратилась со встречным иском к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании стоимости уменьшения площади квартиры N * (кадастровый N квартиры *), переданной в ее собственность во исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ***от 29 июля 2013г. по сравнению с оплаченной площадью согласно договору в размере 132 246, 14 руб, штрафа в размере 66 123, 07 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение передано ей меньшего размера. Она зарегистрировала право собственности на квартиру кадастровой стоимостью 61 147 477, 63 руб, что на 6 496 420, 37 руб. меньше оплаченной цены за квартиру. Согласно выписке из ЕГРН и кадастровому паспорту площадь квартиры составляет 204,2 кв. метра, что меньше оплаченной ею площади в 204,6 кв.м, на 0,4 кв.м, в связи с чем переплата составляет 132 246, 14 руб. Давидовой Л.Г. так же указано на то, что п. 3.7 договора, согласно которому перерасчёт цены договора не производится при уменьшении площади относительно проектной до 5%, является недействительным, поскольку нарушает ее права, как потребителя, принципы добросовестности и создает неравенство субъектов, поскольку при превышении площади квартиры против проектной она обязана производить доплату без предоставления какого-либо бесплатного процента превышения.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 30 октября 2018 г, постановлено:

взыскать с Давидовой Л.Г. в пользу АО "СК ДОНСТРОЙ" задолженность по договору в размере 1 454 707 руб. 50 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 15 473 руб. 54 коп,

встречный иск Давидовой Л.Г. к АО "СК ДОНСТРОЙ" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе Давидова Л.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Из представленных документов следует, что 29 июля 2013 года между ЗАО "СК ДОНСТРОЙ" (в настоящее время АО "СК ДОНСТРОЙ") и Давидовой Л.Г. был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома N *, согласно условиям которого, застройщик принял на себя обязательства с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный дом по адресу (строительному): *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру (жилое помещение), тип 6, строительный номер (код помещения) *, проектной площадью 204, 60 кв.м, расположенную на * этаже корпуса N *указанного многоквартирного дома.

03 апреля 2017 года многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ***, выданного Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР).

В соответствии с пунктом 3.5 договора в случае, если фактическая площадь объекта долевого строительства превысит проектную площадь объекта долевого строительства, цена договора подлежит изменению в следующем порядке: стороны производят перерасчет цены договора исходя из цены 1 кв.м. объекта долевого строительства.

Согласно пункту 3.4 договора цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 330 615, 34 рублей.

Согласно проведенным органами технической инвентаризации обмерам, площадь квартиры ответчика по первоначальному иску увеличилась в сравнении с проектной площадью на 4,40 кв. м. и составила 209,00 кв.м, (включая площадь помещений квартиры 204,20 кв.м. и площадь лоджии 4,80 кв.м.).

08 сентября 2017 г. истец направил ответчику односторонний акт приема-передачи, который содержал уведомление о доплате в размере 1 454 707, 50 руб, которая Давидовой Л.Г. произведена не была.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку исходил из того, что по данным БТИ произошло увеличение площади квартиры, что влечет за собой обязанность ответчика по доплате за увеличение площади, обусловленной договором, при этом Давидовой Л.Г. доказательств, подтверждающих несоответствие произведенных обмеров действительной площади квартиры, не представлено.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы изложенных выше выводов суда ничем по существу не опровергают, сводятся фактически к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут. При этом данные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены судебной коллегий по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Давидовой Л.Г. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова