Определение Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 4г-5897/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В., поступившую в суд кассационной инстанции 16 апреля 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино - Садовники города Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "СК Согласие" к Чижовой Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации , истребованному 15 мая 2019 года и поступившему в суд кассационной инстанции 23 июля 2019 года,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось к мировому судье и иском к Чижовой Ю.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 18.02.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Эгус, г.р.з. "", под управлением водителя Сазонова С.В. и с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. "", под управлением водителя Чижовой Ю.М. Указанное ДТП произошло по вине водителя Чижовой Ю.М, автомобилю Хендай Эгус, г.р.з. "" были причинены повреждения, данный автомобиль застрахован в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования N 0003340-200216793/15-ТЮЛ 2016. Автогражданская ответственность Чижовой Ю.М. застрахована в СПАО "РЕСО- Гарантия" по договору обязательного страхования N "". Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере 78 730 руб. 15 коп, СПАО "РЕСО-Гарантия" частично выплатило страховое возмещение с учетом износа в размере 58 377 руб. 65 коп. На основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1072 ГК РФ истец просил мирового судью взыскать с ответчицы разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 20 352 руб. 05 коп, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 810 руб. 58 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино - Садовники города Москвы от 13 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие" - отказано.

Апелляционным определением Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибанова Г.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ООО "СК "Согласие".

15 мая 2019 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Мировым судьей установлено, что 18.02.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендай Эгус, г.р.з. "", под управлением водителя Сазонова С.В, с участием автомобиля Хендай Солярис, г.р.з. "", под управлением водителя Чижовой Ю.М.

ДТП произошло по вине водителя Чижовой Ю.М, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Получивший повреждения в указанном ДТП автомобиль Хендай Эгус, г.р.з. "", под управлением Сазонова С.В, был застрахован на момент аварии по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в ООО "СК "Согласие", что подтверждается полисом страхования N 200216793.

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ООО "СК "Согласие", которое произвело страховое возмещение согласованным сторонами в договоре КАСКО способом в размере 78 730 руб. 15 коп.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей и запчастей составила 58 377 руб. 65 коп.

Гражданская ответственность виновника ДТП - Чижовой Ю.М. была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования N "".

Страховой компанией виновника СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца была произведена частичная выплата в размере 58 377 руб. 65 коп.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, из указанных норм права следует, что обязанность по возмещению вреда в полном размере может быть возложена на причинителя вреда, застраховавшего свою ответственность в порядке добровольно или обязательного страхования, только в том случае, если страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Учитывая, что лимит ответственности страховщика причинителя вреда не превышал размер ущерба без учета износа, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для взыскания ущерба со страхователя в данном случае не имеется, отказав ООО "СК "Согласие" в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного вывода нет.

При разрешении данного спора, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя ООО "СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. с делом на решение мирового судьи судебного участка N 22 района Нагатино - Садовники города Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску ООО "СК Согласие" к Чижовой Ю.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева