Определение Московского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу N 4г-6622/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Сластилова А.И., поступившую в суд кассационной инстанции 29 апреля 2019 года, на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по делу по иску Сластилова А.И. к Министерству финансов РФ, УФК по г. Москве о компенсации вкладов,

УСТАНОВИЛ:

Сластилов А.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, УФК по г. Москве о компенсации вкладов, находившихся на счетах в сберегательных кассах (Госбанке, Сбербанке) СССР/Каз.ССР/ в сумме 268551550,85 руб. посредством взыскания денежных средства за счет казны Российской Федерации с направлением исполнительных документов в Минфин России, ссылаясь на то, что имел денежные вклады на счетах 193382 - 04/06/1981 г., 05775408 - 01/03/1991г. (сберкассы г.Усть-Каменогорска ВКО), на счёте Д133 - 11/06/1987г.(сберкасса г. Эмбы Актюбинской обл.). Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года исковые требования Сластилова А.И. оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе Сластилов А.И. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что вклады истца на счетах 193382 - 04/06/1981 г, 05775408 - 01/03/1991 г. Д133 - 11/06/1987 г. были открыты в учреждении Сберегательного банка СССР, расположенного на территории Республики Казахстан, т.е. за пределами территории Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку отношения, связанные с погашением части союзного государственного внутреннего долга перед гражданами Российской Федерации, возникшего на территориях других государств - бывших Республик Союза ССР, находятся за рамками правового регулирования Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации".

При этом Министерство финансов Российской Федерации не вправе решать вопросы, относящиеся к компетенции органов законодательной власти.

Вместе с тем, ПАО "Сбербанк России" не отвечает по обязательствам государства, как субъект экономической деятельности банк не несет ответственность за инфляционные процессы. Сбербанк России, являясь исполнителем законодательных и нормативных актов РФ, осуществляет компенсационные выплаты в соответствии с предусмотренными в них требованиями и не вправе изменить установленный порядок их начисления.

Разрешая требования, предъявленные к Управлению Федерального казначейства по Москве, суд исходил из того, что в силу положения об Управлении, утверждённого приказом Федерального казначейства от 27.12.2013 N316, Управление является самостоятельным юридическим лицом, основные функции и полномочия которого указаны в учредительных документах и нормативных правовых актах (например, в Бюджетном кодексе Российской Федерации).

Согласно Положению, Управление обеспечивает проведение кассовых выплат из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее - РФ) от имени и по поручению соответствующих органов, осуществляющих сбор доходов бюджетов, или получателей средств указанных бюджетов, лицевые счета которых открыты в установленном порядке в Управлении.

Управление обладает в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) полной правоспособностью юридического лица, т.е. имеет гражданские права, соответствующие целям и задачам деятельности, а также несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Функциями по самостоятельному распоряжению средствами федерального бюджета Управление не обладает. Являясь самостоятельным юридическим лицом, Управление не отвечает по расходным обязательствам РФ, не распоряжается средствами государственной казны, в связи с чем может отвечать лишь по своим обязательствам, которые возникли в результате неправомерных действий самого Управления или вследствие участия в судебном споре, по итогам которого вынесен судебный акт не в пользу Управления.

Привлечение к гражданско-правовой ответственности Управления возможно в случае неисполнения им возложенных на него обязанностей и принятых на себя обязательств. Однако ни нормативными правовыми актами, ни учредительными документами на Управление не возложена ответственность за действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных лиц.

При этом Управление не представляет собой казну Российской Федерации, не является органом, выступающим от имени казны Российской Федерации.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Сластилову А.И. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 05 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова