Определение Московского городского суда от 01 августа 2019 г. по делу N 4г-6999/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ гражданское дело по иску Мешкова Е.В. к АО "Авгур Эстейт" о взыскании штрафа, истребованное по кассационной жалобе представителя Мешкова Е.В. по доверенности Д.О.В., поступившей в суд кассационной инстанции 27 мая 2019 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Мешков Е.В. обратился в суд с иском к АО "Авгур Эстейт" о взыскании штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между ним и АО "АВГУР ЭСТЕЙТ" был заключен договор участия в долевом строительстве NМ0749/06 от 10.10.2012 года, согласно которому АО "Авгур Эстейт" обязалось передать истцу объект долевого строительства квартиру по строительному адресу: *. Срок передачи объекта по договору 01.10.2014 года. Квартира в установленный договором срок истцу не была передана, в связи с чем истец отказался от дальнейшего исполнения договора в одностороннем порядке. В январе 2017 года истец обратился к ответчику с требованием выплатить убытки в виде разницы стоимости квартиры на момент заключения договора долевого участия и на момент расторжения договора, процентов по выплате ипотечного кредита. Ответчик требование истца не исполнил. Истец уступил ИП Нугумановой Д.М. требования о взыскании убытков, а также штраф в размере 50 % от заявленной суммы денежных средств. ИП Нугуманова Д.М. обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании убытков и штрафа, решением данного суда исковые требования были удовлетворены, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа было отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. На основании изложенного, Мешков Е.В. просил взыскать с АО "Авгур Эстейт" штраф в размере 1 506 721 руб. 64 коп.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года производство по делу по иску Мешкова Е.В. к АО "Авгур Эстейт" о взыскании штрафа прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мешков Е.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными и необоснованными.

По запросу судьи Московского городского суда данное дело истребовано из Дорогомиловского районного суда г.Москвы и поступило в Московский городской суд 15 июля 2019 года.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы, проведенного по материалам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, 10.10.2012 года между ОАО "Авгур Эстейт" и Мешковым Е.В. был заключен договор N М0749/06 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: *, кадастровый номер *.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в жилом доме объект, а участник обязуется принять объект и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.6 договора срок окончания строительства (строительно- монтажных работ) жилого дома согласно проектной документации - 31.03.2014 года

Пунктом 4.1 договора установлена цена объекта долевого строительства в размере 5 667 750 руб. В силу пункта 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее 01.10.2014 года.

Судом установлено, что Мешков Е.В. оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 5 667 750 руб.

Между тем, как указано истцом, объект долевого строительства в срок, установленный пунктом 5.1 договора, передан не был.

31.08.2015 года Мешков Е.В. направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с неисполнением последним обязательств по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный пунктом 5.1. договора.

06.10.2015 года ответчик возвратил Мешкову Е.В. стоимость объекта долевого строительства в размере 5 667 750 руб.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком стоимости объекта долевого строительства в размере 5 667 750 руб. решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.04.2016 года по делу N 2-2314/2016 с ООО "Авгур Эстейт" в пользу Мешкова Е.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 51 500 руб.

04.04.2017 года между Мешковым Е.В. и ИП Нугумановой Д.М. заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) требований сумм имущественных санкций с АО "Авгур Эстейт".

В соответствии с пунктом 1.3 договора уступки прав (цессии) цедент передает, а цессионарий принимает следующие права (требования) требований сумм имущественных санкций к должнику: право требования убытков в виде разницы стоимости квартиры по договору N М0749/06 участия в долевом строительстве от 10.10.2012 года и рыночной стоимости аналогичной квартиры в размере 2 762 250 руб.; право требования убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 251 193 руб. 29 коп.; право требования штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 1 506 721 руб. 64 коп.

13.04.2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав (требований), а 25.04.2017 года претензия с требованием выплатить убытки в виде разницы стоимости квартиры по договору N М0749/06 участия в долевом строительстве от 10.10.2012 года и рыночной стоимости аналогичной квартиры в размере 2 762 250 руб, убытки в виде уплаченных по кредитному договору процентов в размере 251 193 руб. 29 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования о выплате убытков и штрафа, которые не были оплачены в досудебном порядке, ИП Нугуманова Д.И. обратилась в арбитражный суд с иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-43825/17 исковые требования индивидуального предпринимателя Нугумановой Д.М. к АО "Авгур Эстейт" о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ООО "Авгур Эстейт" в пользу ИП Нугумановой Д.М. взысканы убытки в размере 2 762 250 руб, убытки в виде уплаченных процентов в размере 251 193 руб. 29 коп, штраф в размере 1 506 721 руб. 64 коп. Дело рассмотрено при участии третьего лица Мешкова Е.В.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года по делу N А41-43825/17 отменено в части взыскания штрафа в размере 1 506 721 руб. 64 коп, в удовлетворении указанного требования отказано.

23.08.2018 года Мешков Е.В. обратился в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с иском к АО "Авгур Эстейт" о взыскании штрафа.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данного дела, суд, учитывая, что на момент обращения Мешкова Е.В. в Дорогомиловский районный суд г. Москвы право на судебную защиту было реализовано ИП Нугумановой Д.М, поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением арбитражного суда её исковые требования к АО "Авгур Эстейт" были разрешены по существу и в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа было отказано, пришел к выводу о прекращении производства по делу в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что право требования о выплате штрафа к ИП Нугумановой Д.М. по договору уступки прав не перешло, при этом Мешков Е.В. принимал участие в арбитражном суде в деле в качестве третьего лица, в связи с чем прекращение производства по настоящему делу на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ неправомерно, основаны на ошибочном толковании норма материального и процессуального права и не опровергают выводов суда о том, что требования о взыскании с АО "Авгур Эстейт" штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" являлись предметом судебного разбирательства, имеется вступившее в законную силу судебное постановление, которым данные требования разрешены по существу и в их удовлетворении отказано.

При этом п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", на который ссылался истец в обоснование заявленных требований, предполагает взыскание в пользу потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, какие-либо денежные суммы судом в пользу Мешкова Е.В. не взыскивались.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2017 года соответствующие денежные средства взысканы в пользу ИП Нугумановой Д.М, а не Мешкова Е.В.

Таким образом, Мешков Е.В, передав Нугумановой Д.М. право требования к АО "Авгур Эстейт" имущественных санкций, собственной волей и в своем интересе распорядился принадлежащими ему правами и право на повторное взыскание соответствующих средств с ответчика не имеет.

Ссылки на недействительность договора цессии в части уступки права на получение штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" во внимание приняты быть не могут, поскольку с учетом изложенных выше обстоятельств на выводы суда о прекращении производства по делу не влияют.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Мешкову Е.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова