Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-7555/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке главы 41 ГПК РФ материалы по иску Чекаева С.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, истребованные по кассационной жалобе Чекаева С.В., поступившей в суд кассационной инстанции 31 мая 2019 года, на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года Чекаев С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Бутырского районного суда от 31 января 2019 года исковое заявление Чекаева С.В. возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года определение суда оставлено без изменения.

11 февраля 2019 года Чекаев С.В. обратился в суд с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Определением Бутырского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года исковое заявление Чекаева С.В. возвращено в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

В кассационной жалобе Чекаев С.В. ставит вопрос об отмене определения Бутырского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года.

По запросу судьи Московского городского суда материалы по искам Чекаева С.В. к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов истребованы из Бутырского районного суда г.Москвы и поступили в Московский городской суд 15 июля 2019 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

По результатам проверки истребованных материалов установлено, что на момент обращения Чекаева С.В. в суд кассационной инстанции с настоящей кассационной жалобой законность оспариваемого определения Бутырского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года в апелляционном порядке не проверялась, поскольку, как следует из материала по исковому заявлению Чекаева С.В. от 29 января 2019 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда проверена законность определения суда от 31 января 2019 года.

Таким образом, заявителем не исчерпаны установленные ГПК РФ способы обжалования определения от 13 февраля 2019 года до вступления его в законную силу, что препятствует возможности его проверки в кассационном порядке.

Вместе с тем, вопроса о проверке в кассационном порядке законности определения суда от 31 января 2019 года заявитель в кассационной жалобе не ставит.

На основании изложенного, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным ст. 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Чекаева С.В, поступившую в суд кассационной инстанции 31 мая 2019 года, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова