Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-7568/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу Веселковой Г.Г., поступившую в Московский городской суд 03.06.2019г., на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 26.02.2018г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г. об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств,

установил:

Веселкова Г.Г, Веселков А.Ю. обратились в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Южное" о компенсации морального вреда.

В судебном заседании 06.02.2018г. представителем Веселковой Г.Г. - Веселковым А.Ю. заявлено ходатайство об обеспечении доказательств; протокольным определением ему было отказано в удовлетворении данного ходатайства. Истец с таким определением не согласилась и обратилась в суд с частной жалобой, которая определением суда от 26.02.2018 г. была возвращена.

Указанное определение по частной жалобе истца оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г.

Не согласившись с указанными определениями Веселкова Г.Г. подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

07.06.2019 г. гражданское дело истребовано из Чертановского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 20.06.2019 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами не допущено.

Из судебных постановлений следует, что представитель Веселковой Г.Г. - Веселков А.Ю. в судебном заседании 06.02.2018г. заявлял ходатайство об истребовании доказательств у ответчика, в удовлетворении которого судом было отказано.

Возвращая Веселковой Г.Г. поданную частную жалобу на протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении доказательств, суд первой инстанции исходил из того, что нормами гражданского процессуального права не предусмотрено обжалование такого определения отдельно от решения суда.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласилась, при этом указав, что из самого ходатайства следует, что истец просила истребовать у ответчика ответ на заявление от 15.12.2014 г, приложенное к исковому заявлению, или сведения о причинах, по которым ответ не был подготовлен и не направлен заявителю, однако в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального закона, определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств обжалованию не подлежит; протокольное определение от 06.02.2018 г. не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене как необоснованные, не могут служить основанием для их отмены, так как из протокола судебного заседания от 06.02.2018г. следует, что представителем истца заявлялось ходатайство об истребовании доказательств, а не об обеспечении доказательств, и судом было отказано именно в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Ходатайство об истребовании доказательств могло быть заявлено представителем истца повторно. Как следует из материалов дела замечания на протокол судебного заседания от 06.02.2018г. истцом не подавались.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к несогласию с результатом разрешения его ходатайства об истребовании доказательств, однако в соответствии ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы, изложенные в настоящей кассационной жалобе, правовых оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных ст. 387 ГПК РФ, не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Веселковой Г.Г. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от 26.02.2018г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко