Определение Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 4г-7639/2019

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Тараскина А.Н. по доверенности Тараскиной Е.М., поступившую в суд кассационной инстанции 04.06.2019г. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 05.12.2018г. по заявлению СНТ "Ромашкино" о вынесении судебного приказа о взыскании с Тараскина А.Н. задолженности по оплате членских взносов и затрат за коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 30.11.2018г., пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

СНТ "Ромашкино" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тараскина А.Н. задолженности по оплате членских взносов и затрат за коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 30.11.2018г. в размере ** * коп, пени в размере ** коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 05.12.2018г, вступившим в законную силу, с Тараскина А.Н. в пользу СНТ "Ромашкино" взыскана задолженности по оплате членских взносов и затрат за коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 30.11.2018г. в размере ** коп, пени в размере ** коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб.

21.05.2019г. мировому судье поступили возражения на судебный приказ, которые были возвращены.

В кассационной жалобе представитель заявителя ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 05.12.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.381 ГПК РФ судьи изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

28.06.2019г. гражданское дело истребовано из Чертановского районного суда г.Москвы, дело поступило в суд кассационной инстанции 04.07.2019г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

При вынесении судебного приказа о взыскании с Тараскина А.Н. в пользу СНТ "Ромашкино" задолженности по оплате членских взносов и затрат за коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 30.11.2018г. в размере ** коп, пени в размере

** коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ** руб, мировой судья исходил из того, что Тараскин А.Н. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате плате членских взносов и затрат за коммунальные услуги за период с 01.01.2016г. по 30.11.2018г, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Копия указанного судебного приказа была направлена 05.12.2018г. Тараскину А.Н. по адресу регистрации, конверт с копией приказа должником не получен и возвращен в адрес судебного участка.

21.05.2019г. Тараскиным А.Н. мировому судье были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка N232 района Чертаново Северное г.Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г.Москвы от 21.05.2019г. указанные возражения были возвращены заявителю.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа от 05.12.2018г, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили на судебный участок мирового судьи по истечению предусмотренного ст. 128 ГПК РФ срока на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, кроме того, заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа с указанием причин пропуска срока отсутствовало.

Выражая несогласие с вынесенным судебным приказом мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 05.12.2018г. заявитель кассационной жалобы указывает о том, что узнал о наличии данного судебного приказа спустя 5 месяцев после его вынесения, поскольку не проживает по адресу регистрации, кроме того, ссылается на то, что оплата по членским взносам за 2016г. была отменена решением Чеховского городского суда Московской области в связи с чем взысканные платежи незаконны.

Между тем, указанные доводы не могут повлечь отмену судебного приказа.

На основании ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

Довод о том, что оплата установленной суммы по членским взносам за 2016г. была отменена вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда Московской области, является несостоятельным, поскольку копия указанного решения суда в подтверждении доводов кассационной жалобы заявителем не приложена, кроме того, какие-либо судебные постановления, касающиеся данного спора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при вынесении судебного приказа от 05.12.2018г. нарушений норм процессуального права мировым судьей допущено не было.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Тараскина А.Н. по доверенности Тараскиной Е.М. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г.Москвы от 05.12.2018г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко