Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-7695/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ОАО "ВНИПИнефть", поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 05 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-*/18 по иску ОАО "ВНИПИнефть" к Хакимову Р.В. о взыскании денежных средств по договору обучения, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ОАО "ВНИПИнефть" к Хакимову Р.В. о взыскании денежных средств по договору обучения, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года апелляционная жалоба ответчика Хакимова Р.В. оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28 декабря 2018 года.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года определение Щербинского районного суда г. Москвы от 28 января 2019 года отменено, дело возвращено в Щербинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 112, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Хакимова Р.В.

Представителем ОАО "ВНИПИнефть по доверенности Дубковым Д.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе определения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, суд исходил из того, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ); ответчик в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, указания судьи не выполнил, недостатки апелляционной жалобы не устранил.

Проверяя законность определения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, с его выводами не согласилась.

Отменяя определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы заявителю, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком мотивированного решения, а согласно доводам частной жалобы ответчика, он не имел возможности своевременно исправить недостатки, указанные в определении суда первой инстанции по причине несвоевременного изготовления мотивированного решения, несмотря на его неоднократные обращения. Текст решения был размещен на сайте суда после 25 декабря 2018 года, копия решения получена ответчиком 27 декабря 2018 года.

Поскольку в связи с изложенным ответчик был лишен возможности реализовать право на апелляционное обжалование решения суда, постольку суд апелляционной инстанции признал выводы суда о возвращении апелляционной жалобы незаконными и необоснованными.

Доводы кассационной жалобы истца основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено, выводы суда в судебном постановлении мотивированны.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ОАО "ВНИПИнефть" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по гражданскому делу N 2-*/18 по иску ОАО "ВНИПИнефть" к Хакимову Р.В. о взыскании денежных средств по договору обучения, расходов по оплате госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А.Аванесова