Определение Московского городского суда от 08 июля 2019 г. по делу N 4г-7843/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Крылова А.М., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июня 2019 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-4942/18 по иску Крыловой Е.В. к Крылову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Крылова А. М. к Крыловой Е.В., Крылову М.М. об обязании не чинить препятствий, определении порядка оплаты коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Крылова Е.В. обратилась в суд с иском к Крылову А.М. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу:.., снятии с регистрационного учета, указав, ее сын Крылов А.М. не проживает в спорной квартире, добровольно выехал на постоянное место жительства по другому адресу, коммунальные услуги не оплачивает.

Крылов А.М. предъявил встречный иск к Крыловой Е.В. об обязании не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и определения порядка начисления оплаты коммунальных услуг, указав, что Крылова Е.В. постоянно провоцирует конфликты, чинит ему препятствий в пользовании квартирой, в связи с чем он вынужденно проживает по другому адресу.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 г. в удовлетворении иска Крыловой Е.В. отказано, встречный иск Крылова А.М, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. решение суда отменено, постановлено новое решение, Крылов А.М. признан утратившим право пользования спорной квартирой, в удовлетворении встречного иска Крылова А.М. отказано.

В кассационной жалобе Крылова А.М. содержится просьба об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено, что спорной является муниципальная трехкомнатная квартира общей площадью... кв. м, жилой -... кв. м, находящаяся по адресу:.., в которой зарегистрированы по месту жительства Крылова Е.В. и ее дети: Крылов А.М. и Крылов М.М.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выезд Крылова А.М. из спорной квартиры являлся вынужденным, поскольку имеется конфликтные отношения между истцом и ответчиком, в связи с чем в сложившейся ситуации нельзя признать его утратившим права пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, указав на противоречие вывода суда фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда; определив юридически значимые по делу обстоятельства - характер выезда, период отсутствия, наличие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, а также наличие права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; установив, что Крылов А.М. с ноября 2008 г. проживает с отцом по адресу.., за период проживания по другому адресу не платил спорную квартиру, от общения с матерью - Крыловой Е.В, категорически отказывается, 30 сентября 2018 г. Крылова Е.В. обращалась в службу "02" и в правоохранительные органы с заявлением по факту неправомерных действий сыновей, постановлением УУП ОМВД России по району Новогиреево г. Москвы от 10 октября 2018 г. ей отказано в возбуждении уголовного дела, доказательств чинения Крылову А.М. препятствий в проживании в квартире по месту его регистрации ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии не представлено, как и не представлено доказательств передачи денежных средств на оплату квартплаты и коммунальных платежей за спорную жилую площадь, доказательств, того, что Крылов А.М. на протяжении десяти лет пытался вселиться в квартиру, а ему в этом препятствовала Крылова Е.В, суду не представлено, обращений от Крылова А.М. в правоохранительные органы о чинении ему в пользовании жилым помещением с 2008 г. не поступало; суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановилпо делу новое решение.

Постановляя новое решение, признавая Крылова А.М. утратившим право пользования спорной квартирой и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Крылов А.М. более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства для постоянного проживания, мер для вселения на протяжении столь длительного времени не предпринимает, расходов за содержание помещения не несет, факт чинения препятствий и наличия в спорной квартире личных вещей им не доказан.

В кассационной жалобе Крылов А.М. выражает несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств по делу. Указанное не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку оценка доказательств и обстоятельств дела производится судом по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ); при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ); кроме того, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции правом оценивать доказательства, а также обстоятельства дела установленные судом первой и апелляционной инстанции не наделен.

Существенных нарушений норм материального и/или процессуального права, повлиявших на исход дела, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Крылова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-4942/18 по иску Крыловой Е.В. к Крылову А.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску Крылова А.М. к Крыловой Е.В, Крылову М.М. об обязании не чинить препятствий, определении порядка оплаты коммунальных платежей, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова