Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-7848/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную представителя Кузнецова П.А. по доверенности Кузнецовой Е.Н., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 06 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы от 09 июля 2018 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-415/18 по иску Кузнецовой С.В. к Кузнецову П.А. о взыскании неустойки на задолженность по уплате алиментов ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к Кузнецову П.А. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 1.5000.000,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы от 09 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года, исковые требования Кузнецовой удовлетворены.

В кассационной жалобе представителя Кузнецова П.А. по доверенности Кузнецовой Е.Н. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что решением мирового судьи судебного участка N313 Реутовского судебного района Московской области от 25 апреля 2011 года с Кузнецова П.А. взысканы в пользу истца Кузнецовой С.В. на содержание несовершеннолетних Кузнецовой М.П,. года рождения, Кузнецовой В.П,. года рождения, алименты в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 14 марта 2011 года и до совершеннолетия детей.

Задолженность по алиментам за указанный период рассчитана судебным приставом-исполнителем МО по ВАП N2 УФССП России по г. Москве Клейменовым О.Н.

Разрешая заявленные требования, мировой судья руководствовался ст. ст. 115 СК РФ, постановлением Пленума Верховного суда РФ от 25 января 1996 года N9 "О применении судами СК РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов", признал арифметически верным представленный истцом расчет и исходил из того, что Кузнецовым П.А. в период с 01 августа 2014 года по 01 июня 2018 года не исполнялись обязанности по уплате алиментов, взыскиваемых на основании решения мирового судьи, доказательств обратного не представлено, в связи с чем взыскал с Кузнецова П.А. заявленную истцом сумму неустойки в размере 1.500.000,00 руб.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами мирового судьи, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы об инвалидности, применении последствий пропуска срока исковой давности заявлялись в суде апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции 09 июля 2018 года не может повлечь отмену судебных актов, поскольку из представленных судебных постановлений усматривается, что о бязанность по извещению стороны судом исполнена, а согласно ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения юридически значимого сообщения несет адресат. Кроме того, апелляционное производство было инициировано на основании жалобы ответчика. Таким образом, Кузнецов П.А. не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права в суде второй инстанции.

Доводы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Кузнецова П.А. по доверенности Кузнецовой Е.Н. на решение мирового судьи судебного участка N276 района Новокосино г. Москвы от 09 июля 2018 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-415/18 по иску Кузнецовой С. В. к Кузнецову П.А. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова