Определение Московского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 4г-7927/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ДГИ г. Москвы, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 10 июня 2019 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу N2-4642/18 по фио к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, с правом в дальнейшем на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения, признании права, в дальнейшем, на приватизацию жилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио - удовлетворить;

- обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на комнату, площадью 10,2 кв.м в квартире N449, расположенной по адресу: адрес, с фио, с последующим правом на приватизацию указанного жилого помещения.

Представителем ДГИ г. Москвы по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что фио вселен, зарегистрирован и проживает в комнате площадью 10,2 кв. м, находящейся в двухкомнатной квартиры N 449 по адресу: адрес. Истец был вселен на основании того, что являлся работником 13-го автобусного парка ГУП Мосгортранс (Филиал N 13 адрес), на основании приказа от 18 июля 1983 года. Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу, с 18 августа 1989 года временная регистрация истца заменена на постоянную. Указанная комната была передана истцу в пользование и закреплена за ним, что подтверждается решением профсоюзного комитета Филиала 13-й автобусный парк наименование организации N 119.1 от 29 июля 2014 года.

16 декабря 2004 года Префектурой адрес общежитие филиала 13-й автобусный парк наименование организации по адресу: адрес, кв.359-501 (подъезды 7-10) было переведено в городской жилищный фонд, с передачей жилых помещений жильцам по договору социального найма. При этом, передача 9-го подъезда в фонд г. Москвы фактически началась только с ноября 2014 года.

При обращении истца в ДГИ г. Москвы с просьбой о заключении договора социального найма на спорную комнату, ему было отказано в связи с отсутствием у фио правоустанавливающего документа на вселение в бывшее общежитие.

Удовлетворяя исковые требования фио, суд руководствовался Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, адрес и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п.13 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы от 28 июля 2009 года N 709-ПП "Об утверждении Порядка передачи и приема общежитий в собственность г. Москвы и Порядка предоставления жилых помещений в общежитиях специализированного жилищного фонда г. Москвы", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и исходил из того, что, поскольку общежитие Филиала 13-й автобусный парк наименование организации по адресу: адрес, переведено в жилищный фонд г. Москвы, с передачей жильцам жилых помещений по договору социального найма, а спорное жилое помещение предоставленное истцу находится в указанном жилом доме, у ответчика не имелось оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ДГИ г. Москвы об отсутствии у фио документов, подтверждающих законность вселения в спорную комнату, опровергаются материалами дела, поскольку, как было указанно судебной коллегией при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, протоколом заседания профсоюзного комитета Филиала 13-го автобусного парка наименование организации N119.1 от 29 июля 2014 года за фио была закреплена спорная комната, а факт его регистрации и проживания в ней подтверждается выпиской из домой книги.

Иных довод кассационная жалоба ответчика не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ДГИ г. Москвы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 июля 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2019 года по гражданскому делу N2-4642/18 по фио к адрес Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, с правом в дальнейшем права на приватизацию жилого помещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

фио