Определение Московского городского суда от 11 июля 2019 г. по делу N 4г-7956/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 11 июня 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N2-2728/18 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, ДГИ г. Москвы о признании фио недостойным наследником и отстранении его от наследования; признании за несовершеннолетней фио права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года, постановлено:

- исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, ДГИ г. Москвы удовлетворить частично;

- признать фио недостойным наследником и отстранить его от права наследования после смерти фио, умершей 05 декабря 2016 года;

- в удовлетворении исковых требований фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, ДГИ г. Москвы о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону отказать.

фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 05 декабря 2016 года умерла фио - бабушка несовершеннолетней фио

После смерти наследодателя открылось наследство состоящее из двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,1 кв. м, расположенной по адресу: адрес.

По заявлению фио - законного представителя несовершеннолетней фио, 03 июня 2017 года нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело к имуществу фио

Наследником первой очереди к имуществу наследодателя является ответчик фио, которому нотариусом 27 февраля 2018 года отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в силу пропуска им предусмотренного законом срока для принятия наследства.

13 января 2018 года нотариусом г. Москвы фио вынесено постановление об отказе выдаче фио свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 05 декабря 2016 года ее бабушки фио В постановлении указано, что фио имела бы право наследовать по закону только в случае если ее отец фио умер раньше либо одновременно с фио Поскольку фио был жив на момент смерти фио, соответственно у фио отсутствует право на наследование имущества фио

Удовлетворяя исковые требования в части признания фио недостойным наследником, суд руководствовался ч. 1 ст. 1117 ГК РФ, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке; и исходил из того, что судом установлено, что на основании ступившего в законную силу приговора Перовского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 статьи 111 УК РФ, умышленном причинении 27 ноября 2016 года наследодателю фио тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания за фио права собственности на квартиру, суд руководствовался ч. 3 ст. 1146 ГК РФ, согласно которой не наследуют по праву представления потомки наследника, который не имел бы права наследовать в соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ; исходил из того, что фио не может по праву представления наследовать имущество фио, поскольку фио - отец фио, признан недостойным наследником в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о лишении фио родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, судами первой и апелляционной инстанции также были проверены, однако основаниями для изменения решения суда послужить не могли.

В целом доводы кассационной жалобы истца повторяют ее доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе, которые были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года по гражданскому делу N2-2728/18 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недостойным наследником и отстранении от наследования, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова