Определение Московского городского суда от 17 июня 2019 г. по делу N 4г-8213/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя фио по доверенности фио , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 мая 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3451/18 по иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества супругов, по встречному иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Н. обратилась в суд с иском к фио о расторжении брака, заключенного 27 апреля 2001 года, просила определить место жительства несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с ней, взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетних детей в твердой денежной сумме в размере 13.787,00 руб. с момента обращения в суд и до совершеннолетия детей, а также произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

фио обратился в суд со встречным иском к фио, просил расторгнуть брак, определить место жительства несовершеннолетних детей с ним, произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года, исковые требования сторон удовлетворены частично.

Представителем фио по доверенности фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об изменении решения суда в части раздела квартиры, находящейся по адресу: адрес, а также в части раздела денежных средств, снятых фио 13 августа 2018 года с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк в сумме 1.022.269,73 руб.; отмене апелляционного определения.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 27 апреля 2001 года между фио и фио был зарегистрирован брак.

Поскольку брачные отношения между сторонами прекращены, общее хозяйство не ведется, сохранение семьи невозможно, оба супруга настаивают на расторжении брака, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении брака.

27 декабря 2013 года на имя фио на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2013 года зарегистрировано право собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

В обоснование возражений на иск фио ссылался на то, что указанная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку приобретена от продажи принадлежащей ему до брака квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Разрешая требования о разделе квартиры, находящейся по адресу: адрес, суд первой инстанции пришел к выводу, что фио представлены доказательства с достоверностью свидетельствующие о том, что квартира приобретена 12 декабря 2013 года на денежные средства от продажи 11 декабря 2013 года ранее принадлежащей ему квартиры; представленные им договоры аренды банковской ячейки, акты приема-передачи, а также расписка о получении денежных средств за проданную квартиру, свидетельствуют о том, что данные денежные средства были уплачены за приобретение спорной квартиры.

Доводы фио о получении ею денежных средств в долг по распискам от апреля 2013 года, августа 2012 года и октября 2013 года, а также от продажи от 12 февраля 2013 года доли в квартире в адрес, суд отклонил, поскольку промежуток времени между событиями февраля-апреля-августа 2013 года и датой покупки спорной квартиры продолжительный; кроме того, в расписках, на которые ссылалась фио в подтверждение своих доводов, не поименованы купюры (серия, номер), которые были переданы в долг.

Суд апелляционной инстанции, изучив довод апелляционной жалобы фио о том, что на момент покупки квартиры ей принадлежала денежная сумма в размере 4.360.000,00 руб, которая также пошла на приобретение спорной квартиры, не принял его как основание для отмены судебного постановления, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод в материалы гражданского дела не представлено, а имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о том, что именно указанные денежные средства были потрачены на покупку спорной квартиры. Также суд апелляционной инстанции указал, что всем представленным доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Разрешая требование фио о разделе денежных средств на счетах, открытых на имя фио, суд установил, что на банковских счетах фио имеются денежные средства в размере 1.227,95 руб. и 55,14 руб, то есть в общем размере 1.283,09 руб, которые и разделил в равных долях.

Суд апелляционной инстанции, изучив довод апелляционной жалобы фио о несогласии с разделом счетов, отклонил его, указав, что доказательств наличия иных денежных сумм на счета, которые могли быть потрачены ответчиком не на нужды семьи в ходе рассмотрения дела не представлено и не установлено.

Доводы кассационной жалобы выводы мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу N2-3451/18 по иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества супругов, и по встречному иску фио к фио о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетних детей, разделе совместно нажитого имущества супругов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова