Определение Московского городского суда от 21 июня 2019 г. по делу N 4г-8303/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Пинемасова В.А., Павленко М.А., направленную по почте 16 мая 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 мая 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-478/18 по иску Пинемасова В.А., Павленко М.А. к Пинемасову А.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки ,

УСТАНОВИЛ:

Пинемасов В.А, Павленко М.А. обратились в суд с иском к Пинемасову А.В. о взыскании в пользу Пинемасова В.А. задолженности по алиментам в сумме 8.660,00 руб, неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 66.872,70 руб, взыскании в пользу Павленко М.А. задолженности по алиментам в размере 35.208,00 руб, неустойки за несвоевременную уплату алиментов в сумме 1.540.965,90 руб.; взыскании в пользу Пинемасова В.А, Павленко М.А. компенсации морального вреда в размере 100.000,00 руб, расходов на оплату юридических услуг в сумме 31.500,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, от 18 сентября 2018 года, оставленном без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пинемасова В.А, Павленко М.А. содержится просьба об отмене судебных актов, принятии нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что выданный 04 апреля 1997 года Пинемасовой Л.В. исполнительный лист на основании заочного решения Кузьминского муниципального районного суда г. Москвы от 17 февраля 1997 года, которым с Пинемасова А.В. в пользу Пинемасовой Л.В. взысканы на содержание Пинемасова В.А,... года рождения, Павленко М.А,... года рождения, алименты в размере 1/3 части со всех видов заработка, ежемесячно, начиная с 09 декабря 1996 года и до совершеннолетия детей, не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, организацию должника; исполнительное производство не велось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья руководствовался ст. ст. 80, 81, 113, 115 СК РФ, ст. 52 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что заявленные требования о взыскании задолженности по алиментам, неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку Пинемасов В.А, Павленко М.А. не являлись взыскателями по исполнительному листу от 04 апреля 1997 года, кроме того достижение совершеннолетия детьми, на содержание которых взыскивались алименты, не является основанием для процессуального правопреемства взыскателя в исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Пинемасова В.А, Павленко М.А. на решение мирового судьи судебного участка N135 района Выхино-Жулебино г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N133 района Выхино-Жулебино г. Москвы, от 18 сентября 2018 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2019 года по гражданскому делу N2-478/18 по иску Пинемасова В.А, Павленко М.А. к Пинемасову А.В. о взыскании задолженности по алиментам и неустойки, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова