Определение Московского городского суда от 31 июля 2019 г. по делу N 4г-8344/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Багрянцева П.Б., действующего на основании доверенности в интересах Гугл ЛЛС ( Google LLC ), направленную посредством почтовой связи 13 мая 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 22 мая 2019 года, на решение Московского городского суда от 15 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09 ноября 2018 года по делу по иску ООО "Издательство "Эксмо" к компаниям КлаудФлэр Инк. ( CloudFlare Inc .), Гугл ЛЛС ( Google LLC ), МаркМонитор Инк. ( MarkMonitor Inc .) о защите исключительных прав на литературные произведения "Затонувшие города" (автор Паоло Бачигалупи), "Интуитивное питание" (автор Светлана Бронникова), размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https :// loveread - ec . appspot . com , https :// smart - torrent . org ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к компаниям Гугл. Инк. (Google Inc.), КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) о защите исключительных прав на литературные произведения, о запрете компании Гугл. Инк. (Google Inc.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" (перевод Нечаевой И.А.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com; о запрете компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора Светланы Бронниковой (Ильина С.В.) "Интуитивное питание" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smart-torrent.org; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб, ссылаясь на то, что истцу на основании статей 1225 и 1259 Гражданского кодекса РФ принадлежит исключительное право на использование указанных литературных произведений, что подтверждается лицензионными договорами. Ответчики, будучи провайдерами хостинга сайтов, совершают действия и создают условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" подало дополнительное исковое заявлением к компаниям КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Гугл. ЛЛС (Google, LLC.), МаркМонитор Инк. (MarkMonitor Inc.) о защите исключительных прав на литературные произведения, запрете компании Гугл. ЛЛС (Google, LLC.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" (перевод Нечаевой И.А.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com; запрете компании МаркМонитор Инк. (MarkMonitor Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора произведения Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" (перевод Нечаевой И.А.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com; запрете компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора Светланы Бронниковой (Ильина С.В.) "Интуитивное питание" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smart-torrent.org, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб, ссылаясь на то, что ответчик компания Гугл. ЛЛС (Google, LLC.) является провайдером хостинга сайта https://loveread-ec.appspot.com, ответчик компания МаркМонитор Инк. (MarkMonitor Inc.) является регистратором домена http://loveread-ec.appspot.com, ответчик компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) является провайдером хостинга сайта https://smart-torrent.org. Ответчики совершают действия и создают условия для неправомерного использования литературных произведений без согласия истца, тем самым нарушаются исключительные права истца.

Решением Московского городского суда от 15 августа 2018 года постановлено:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" удовлетворить.

Запретить компании Гугл. ЛЛС (Google, LLC.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" (перевод Нечаевой И.А.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com.

Запретить компании МаркМонитор Инк. (MarkMonitor Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора произведения Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" (перевод Нечаевой И.А.) на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://loveread-ec.appspot.com.

Запретить компании КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование литературного произведения автора Светланы Бронниковой (Ильина С.В.) "Интуитивное питание" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smart-torrent.org.

Взыскать с компаний КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.), Гугл. ЛЛС (Google, LLC.), МаркМонитор Инк. (MarkMonitor Inc.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 6000 (шесть тысяч) рублей с каждого.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 4 мая 2018 г. (материал N2и-773/2018), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09 ноября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

18 июня 2019 года данное дело было истребовано из Московского городского суда для проверки в кассационном порядке и 25 июня 2019 года поступило в кассационную инстанцию Московского городского суда.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе литературные произведения.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Одним из способов распоряжения исключительным правом на произведение является заключение лицензионного договора о предоставлении права использования произведения. Так, согласно статьям 1235, 1286 Гражданского кодекса РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах. Лицензионный договор заключается в письменной форме. При этом в силу статьи 1254 Гражданского кодекса РФ лицензиат вправе защищать исключительные права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на произведения литературы. Определением Московского городского суда от 4 мая 2018 г. указанное заявление удовлетворено, суд возложил на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанность прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений литературы: "Затонувшие города" (автор Паоло Бачигалупи), "Омерзительное искусство" (автор Софья Багдасарова), "Интуитивное питание" (автор Светлана Бронникова) на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ogrik2.ru, https://loveread-ec.appspot.com, https://piratbit.ru, http://myrutor.org, https://smart-torrent.org. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Во исполнение указанного определения Московского городского суда от 4 мая 2018 г. общество с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением...

2 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" и Нечаевой И.А. заключен лицензионный договор N01.12/2098, по условиям которого правообладатель Нечаева И.А. передала издательству право использования переведенного на русский язык оригинального литературного произведения автора Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" за вознаграждение, на срок - 5 лет с момента подписания договора. Также 9 июля 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" и Ильиной С.В. (литературный псевдоним Светлана Бронникова) заключен лицензионный договор N21183/14, по условиям которого правообладатель Ильина С.В. передала издательству право использования литературного произведения "Интуитивное питание" за вознаграждение, на срок - 5 лет с момента подписания договора.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на литературные произведения, истец указывал на незаконное, без его согласия, использование ответчиками данных литературных произведений на соответствующих сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com, https://smart-torrent.org. и представил следующие доказательства.

Из предоставленных скриншотов страниц сайтов от 27 апреля 2018 г, актов мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 8 мая 2018 г, от 25 июня 2018 г. и приложенных к ним копий (скриншотов) страниц сайтов, судом установлено, что на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (28 апреля 2018 года), на момент вынесения Московским городским судом определения от 4 мая 2018 г. предварительных обеспечительных мер, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (10 мая 2018 г.) спорное литературное произведение автора Паоло Бачигалупи "Затонувшие города" (перевод на русский язык Нечаевой И.А.) было размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com, в частности на странице данного сайта https://loveread-ec.appspot.com/view_global.php?expires=1524822947&id=722 59. Более того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом, согласно акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25 июня 2018 г, указанное спорное литературное произведение было размещено на двух страницах сайта https://loveread-ec.appspot.com, в частности на странице https://loveread-ec.appspot.com/view_global.php?expires=1524822947&id=722 59 и https://loveread-ec.appspot.com/view_global.php?expires=1527679003&id=722 59. Только по состоянию на 10 августа 2018 года спорное литературное произведение было удалено со страниц сайта, что также подтверждается протоколом нотариального осмотра сайта https://loveread-ec.appspot.com от 10 августа 2018 г, актом мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 14 августа 2018 г.;

Так же судом установлено, что на момент обращения истца в суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер (28 апреля 2018 года), на момент принятия определения Московского городского суда от 4 мая 2018 г. о предварительных обеспечительных мерах, на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (10 мая 2018 г.) спорное литературное произведение автора Светланы Бронниковой (Ильина С.В.) "Интуитивное питание" было размещено на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://smart-torrent.org.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе рассмотрения Московским городским судом 4 мая 2018 г. заявления общества с ограниченной ответственностью "Издательство "Эксмо" о принятии обеспечительных мер, направленных на прекращение технических условий, обеспечивающих распространение, любое иное использование литературных произведений.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США, для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Судом установлено по данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", что провайдером хостинга, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта https://loveread-ec.appspot.com, и владельцем сайта на момент принятия определением Московского городского суда от 4 мая 2018 г. предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, является ответчик компания Гугл. ЛЛС (Google, LLC.), регистратором доменного имени сайта в сети "Интернет" является ответчик компания МаркМонитор Инк. (MarkMonitor Inc.); провайдером хостинга, обеспечивающим размещение в сети "Интернет" сайта https://smart-torrent.org на момент принятия определения Московского городского суда от 4 мая 2018 г. о предварительных обеспечительных мерах и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, является ответчик компания КлаудФлэр, Инк. (CloudFlare, Inc.).

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу принадлежит исключительное право на использование литературных произведений, он вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на указанное литературное произведение, при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку на дату принятия судом предварительных обеспечительных мер и на момент рассмотрения дела судом провайдерами хостинга указанного выше сайта в сети "Интернет" являлся ответчик, доказательств, опровергающих факт размещения для всеобщего доступа спорных литературных произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com, https://smart-torrent.org, им в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд первой инстанции правомерно посчитал возможным применить к ответчику меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 ГК РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав, запретив ответчику создание технических условий, обеспечивающих размещение спорных литературного произведений на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com, https://smart-torrent.org.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился.

Доводы заявителя о том, что истец не представил суду текст произведения Паоло Бачигалупи "Затонувшие города", в связи с чем он не доказал факт размещения ответчиком на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://loveread-ec.appspot.com, https://smart-torrent.org текст именно этого произведения с идентичным названием, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства того, что им было размещено на указанных сайтах иное произведение, а не произведение Паоло Бачигалупи "Затонувшие города". Кроме того, пунктом 2 ст. 1252 ГК РФ предусмотрено, что принимаемые в порядке обеспечения иска по делу о нарушении исключительного права меры, установленные процессуальным законодательством, могут выражаться в запрете на осуществление соответствующих действий в информационно-телекоммуникационных сетях, если в отношении таких действий выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности.

Доводы заявителя о том, что ответчик является информационным посредником и его вина в размещении спорных произведений отсутствует и он должен быть освобожден от ответственности не могут служить основанием к отмене решения, поскольку п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ предусматривает возможность предъявления к информационному посреднику требований о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, при отсутствии его вины.

Вопреки утверждениям заявителя закон не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поэтому не имеют правового значения обстоятельства направления истцом уведомления о нарушении его прав ответчику.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов, по существу сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Багрянцева П.Б, действующего на основании доверенности в интересах Гугл. ЛЛС (Google LLC), на решение Московского городского суда от 15 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 09 ноября 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова