Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-8607/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу ********., поданную через отделение почтовой связи 04 июня 2019 года и поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 17 июня 2019 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года по гражданскому делу N2-4663/18 по иску ******** к *********** о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

********** обратился в суд с иском к ******* о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении морального вреда.

Мотивирую исковые требования тем, что 25 ноября 2016 года в группе ********в социальной сети Вконтакте ответчиком были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2019 года, постановлено:

- в удовлетворении иска Берёза Артура Олеговича к Демченко Сергею Константиновичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.

****. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений

следует, что 25 ноября 2016 года в группе Первого дивизиона Ассоциации Интеллектуальных клубов Национального исследовательского университета высшей школы экономики в социальной сети Вконтакте ответчиком опубликован текст и сведения которые как считает истец носят порочащий характер, и не соответствуют действительности.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований *****, суд руководствовался ст. ст. 12, 56, 61, 67 Г П К РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что указанные истцом сведения не содержан сведений, порочащих честь, достоинство истца, факт распространения данных сведений не нашел своего подтверждения.

В комментариях отсутствует информация в форме утверждений. Спорные сведения являются мнением и предположением автора, и не претендуют на достоверность.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют его доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобе. Доводы истца были подробно изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истца вы воды мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы ******. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2019 года по гражданскому делу N2-4663/18 по иску ******к ******* о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова