Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-8653/2019

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Коваль ***, поданную в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Коваль ***, Мироновой ***, Коваль ***к Коваль ***об определении порядка оплаты коммунальных услуг, встречному иску Коваль ***к Коваль ***, Мироновой ***, Коваль Анне Андреевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коваль Е.О, Миронова А.А, Коваль А.А. обратились в суд с иском к Коваль А.А, уточнив исковые требования, просили определить порядок внесения оплаты за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ***, установить размер доли в оплате коммунальных услуг по 1/4 на каждого зарегистрированного; обязать ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" выставлять отдельный платежный документ на оплату согласно определенным долям, мотивировали свои требования тем, что истцы зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: *** Также в данной квартире зарегистрирован и проживает ответчик. На протяжении длительного периода времени ответчик не оплачивает коммунальные услуги и расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, в связи с чем образовался большой долг по коммунальным услугам. Оплачивать расходы ответчик Коваль А.А. не хочет. Истцы на данной жилой площади не проживают. Квартира является предметом затяжных судебных разбирательств. Ответчик проживает в квартире, пользуется коммунальными услугами. Стороны совместное хозяйство не ведут.

Коваль А.А. обратился со встречным исковым заявлением к Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. о признании их утратившими право пользования служебным жилым помещением, состоящим из 2-х комнат, расположенных по адресу: ***, снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***, указывал на то, что истец зарегистрирован и проживает в 2-х служебных комнатах коммунальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***. Служебная жилая площадь была предоставлена истцу ОАО "Мосинжстрой", где он работал в 1992 году, по внутриведомственному ордеру на служебное помещение N *** от 30.09.1992г, выданным "РЭУ-4" как основному нанимателю. Ответчики никогда не были связаны трудовыми отношениями с ОАО "Мосинжстрой", "РЭУ-4". Коваль Е.О. была зарегистрирована как жена истца 13.01.1993 года, в 1994 году брак был расторгнут. В указанных комнатах ответчики зарегистрированы, но не проживают на протяжении 24 лет с момента регистрации. Ответчики не пытались вселиться или произвести оплату коммунальных услуг. Коваль Е.О, Коваль А.А являются бывшими членами семьи нанимателя, Миронова А.А. членом семьи никогда не являлась, так как родилась 10.12.1997 года. Ответчикам Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 12.09.2011 N *** была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью жилого помещения *** кв.м, расположенная по адресу: МО, г. Подольск, ул. Юбилейная, д.3, корп.1, кв.44, - со снятием семьи с регистрационного учета, от которой ответчики отказались. Коваль Е.О. не принимала никаких мер для реализации принадлежащего ей права пользования 2-мя служебными комнатами, истец препятствий в проживании не чинил.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. постановлено:

определить Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А, Коваль А.А. доли оплаты квартирной платы и коммунальных услуг за жилое помещение - две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: *** по ? доле от общей суммы платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за каждым (за две комнаты в коммунальной квартире финансово-лицевой счет *** ),

решение суда является основанием для производства расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А, Коваль А.А. отдельных платежных документов по оплате жилья и комунальных услуг соразмерно определенным долям,

в удовлетворении остальной части исковых требований Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. к Коваль А.А. отказать,

в удовлетворении исковых требований Коваль А.А. к Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Коваль А.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая дело, суд на основании ч. 3 ст. 67, ч.ч. 2 и 4 ст. ст. 69, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона г.Москвы от 27.01.2010 N2 "Основы жилищной политики города Москвы", оценив собранные доказательств в совокупности, в том числе показания свидетелей Коваль Н.О, Валиулина И.Г, Янова А.Ю, исходя из того, что стороны имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. в части определения порядка оплаты ЖКУ, включая радио, антенну, запирающее устройство в 2-х комнатах квартиры по адресу: ***, выделении истцам Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. и ответчику Коваль А.А. по 1/4 доле в оплате за жилое помещение, отказав в части удовлетворения требований истцов об обязании ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" заключить с Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. и ответчиком Коваль А.А. отдельные соглашения о размере их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в вышеуказанном жилом помещении, поскольку вступившее в законную силу решение суда само по себе является основанием для осуществления расчета соразмерно присужденным сторонам долям с выдачей ежемесячно на имя Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. и ответчика Коваль А.А. отдельны платежных документов на оплату коммунальных услуг.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что факт непроживания ответчиков в жилом помещении и причины, по которым они не проживают в жилом помещении являлись неоднократным предметом судебных разбирательств. Так, решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от 9 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований Коваль А.А. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением было отказано, ответчики вселены на спорную жилую площадь, на Коваль А.А. возложена обязанность не чинить им препятствий в пользовании. Судом установлено, ч то непроживание ответчиков является временным, вынужденным, обусловлено конфликтными отношениями с Коваль А.А, в настоящее время на исполнении судебных приставов находится судебный акт о вселении Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. в квартиру, а также выселении супруги Коваль А.А. из спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании утратившими Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. право пользования жилым помещением

С такими выводами суда судебная коллегия согласилась по мотивам, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав на то, что довод жалобы о том, что Коваль Е.О, Миронова А.А, Коваль А.А. выехали из спорного жилого помещения добровольно, истец никаких препятствий в проживании не чинит, не является основанием для отмены решения, поскольку решением Тимирязевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу N2-3407/16 по иску Коваль А.А. к Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, по встречному иску Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. к Коваль А.А. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением было установлено, что выезд Коваль Е.О, Мироновой А.А, Коваль А.А. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, истцы (ответчики по встречному иску) проявляют заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении. Данное судебное решение в части вселения Коваль Е.О, Коваль А.А, Мироновой А.А. не исполнено.

Доводы кассационной жалобы Коваль А.А. о том, что спорную квартиру он занимал на основании договора служебного найма, а не социального найма, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств. Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценили в совокупности представленные по делу доказательства.

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Коваль А.А. не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы Коваль А.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Коваль ***на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Коваль ***, Мироновой ***, Коваль Анны Андреевны к Коваль ***об определении порядка уплаты коммунальных услуг, встречному иску Коваль ***к Коваль ***, Мироновой ***, Коваль ***о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Н.С.Кирпикова