Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-8654/2019

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Кулакова Е.В., подписанную его представителем Пашиной Т.В., поданную по Почте России 06 июня 2019 года и поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в редакции определения Мещанского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 22 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Кулакова ***к ПАО "Росбанк" о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.В. обратился в суд с иском к ПАО "Росбанк" о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности, указывая на то обстоятельство, что 27 августа 2008 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор N***, по условиям которого истцу со стороны ответчика предоставлены денежные средства в сумме 200 000 долларов США на 240 месяцев под 10,75 % годовых, за счет предоставленных денежных средств истцом приобретена квартира по адресу: ***. Между тем, как указывает истец, указанный договор заключен помимо воли истца на крайне невыгодных условиях и является кабальной сделкой, в связи с чем истец просил суд о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в редакции определения Мещанского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 22 августа 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кулакова Е.В. к ПАО "Росбанк" о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в редакции определения Мещанского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 22 августа 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кулаков Е.В. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая дело, суд на основании ст.ст. 309, 310, 807, 810, 819, 820 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, в том числе условия кредитного договора N *** от 27 августа 2008 года, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исходил из того, что с условиями кредитного договора истец согласился путем его подписания, при этом Кулаков Е.В. не был лишен возможности избрать иной способ разрешения создавшейся ситуации, тогда как вопрос о признании сделки недействительной в рассматриваемом случае необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законны интересов обеих сторон сделки, являющегося в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений, невыгодность условий договора, по мнению истца, подписанного им по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о кабальности договора, каких-либо доказательств того, что заключение кредитного договора произошло на крайне невыгодных для истца условиях, а также осведомленности банка о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобную сделку, тем не менее пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях, суду не представлено, при этом истец кредитный договор заключил, приобрел соответствующую квартиру, частично денежные средства по кредитному договору возвратил.

Разрешая заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям, исходя из того, что кредитный договор заключен между сторонами в 2008 году, в суд истец обратился только 28 декабря 2017 года, суд пришел к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности истцом пропущен.

С таким выводом суда согласилась судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

В кассационной жалобе представитель истца Кулакова Е.В. - Пашина Т.В. настаивает на том, что заключенный между ПАО "Росбанк" и Кулаковым Е.В. договор является кабальной сделкой.

Однако доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, из содержания кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя истца Кулакова Е.В. - Пашиной Т.В. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Исправление судом допущенной в решении суда описки определением от 22 августа 2018 года о существенности нарушения судом норм материального и процессуального права не свидетельствует и на исход настоящего дела не повлияло.

Исходя из содержания решения суда, указание в нем на требования о расторжении договора, закрытии банковского счета, компенсации морального вреда является явной опиской.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383, 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кулакова Е.В, подписанной его представителем Пашиной Т.В, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года в редакции определения Мещанского районного суда г. Москвы об исправлении описки от 22 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Кулакова ***к ПАО "Росбанк" о признании сделки (кредитного договора) недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, снятии ограничения права собственности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Н.С.Кирпикова