Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-8742/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Краснояровой И.Л ., поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года по заявлению Краснояровой И.Л . о рассрочке исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года по гражданскому делу по иску ОАО "Первый республиканский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Краснояровой И.Л., ООО "Кунцево" на Молдавской" о взыскании задолженности по кредитному договору , обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года с Краснояровой И.Л., ООО "Кунцево" на "Молдавской" в пользу ОАО "Первый республиканский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по основному долгу в размере 12 291 125 рублей 35 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 3 071 605 рублей 75 копеек, задолженность по процентам по просроченному основному долгу в сумме 2 037 097 рублей 38 копеек, неустойка за просрочку возврата процентов в сумме 6 000 000,00 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга в сумме 10 000 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 000 рублей , обращено взыскание на заложенное имущество. Красноярова И.Л . обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29 мая 2018 года , ссылаясь на отсутствие материальной возможности исполнить полностью решение суда в установленные законом сроки. Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года , оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года , заявление Краснояровой И.Л . о рассрочке исполнения решения суда от 29 мая 2018 года оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе Красноярова И.Л . ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконным и необоснованным.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ N 104-О от 18.04.2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Из представленных документов следует, что вступившим в законную силу решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года с Краснояровой И.Л, ООО "Кунцево" на "Молдавской" в пользу ОАО "Первый республиканский банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявления Краснояровой И.Л. о предоставлении ей рассрочки исполнения решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, суд первой инстанции, оценив обстоятельства, на которые ссылалась Красноярова И.Л. в обоснование своего заявления, руководствуясь требованиями действующего законодательства, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие затрудняющих исполнение решения обстоятельств, не приведено объективных данных, свидетельствующих о том, что исполнение судебного акта в установленные сроки в силу имущественного положения заявителя невозможно.

При этом судом первой инстанции отмечено, что с момента вынесения решения Краснояровой И.Л. не предпринималось мер для выполнения требований решения суда, каких-либо действий по его исполнению должник не совершила.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что, по мнению заявителя, суды первой и апелляционной инстанции неправильно определили обстоятельства, имеющие значения для дела, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в определении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришел к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Краснояровой И.Л. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова