Определение Московского городского суда от 17 июля 2019 г. по делу N 4г-8806/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Титовой И.В., поступившую в суд кассационной инстанции 17 июня 2019 года, на определение мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 08 февраля 2019 года, определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года по делу по иску Титовой И.В. к Куприянову В.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Титова И.В. обратилась в суд к Куприянову В.А. о взыскании денежных средств в размере 41 143 руб. Определением мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года, производство по гражданскому делу по иску Титовой И.В. прекращено. В кассационной жалобе Титова И.В. ставит вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений, полагая их незаконными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов ( статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при принятии апелляционного определения, состоявшегося по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда от 30 сентября 2015 года исковые требования Титовой И.В. к Куприянову В.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично, в удовлетворении исковых требований о взыскании с Куприянова В.А. недополученных в семейный бюджет денежных средств, уплаченных в целях погашения задолженности в размере 82 286 рублей по кредитному договору, заключенному между Куприяновым В.А. и ОАО "Банком Москвы", отказано.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 220 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Бутырского районного суда от 30 сентября 2015 года, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в рамках которого исковые требования о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

Проверяя законность постановленного мировым судьей определения, суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи не согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные Титовой И.В. требования не тождественны требованиям разрешенным решением суда от 30 сентября 2015 года, фактически воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных постановлениях, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, и иной оценке обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

определил:

отказать Титовой И.В. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение мирового судьи судебного участка N 81 района Лианозово города Москвы 08 февраля 2019 года, определение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова