Определение Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4г-8855/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Алтуняна Л.М., поступившую в Московский городской суд 20 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ "Траст" к Алтуняну Л.М., Силановой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО НБ "Траст", указывая на переход к нему права требования, обратилось в суд с указанным выше иском к Алтуняну Л.М, Силановой Т.Г. и потребовало надлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору от 5 мая 2012 года, заключенному последними с ОАО АКБ "Балтика" и обеспеченному в силу закона залогом квартиры.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 16 августа 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года решение районного суда отменено, по делу постановлено новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично; с Алтуняна Л.М, Силановой Т.Г. в пользу Банка "ТРАСТ" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору от 5 мая 2012 года *** в размере *** рублей ** копеек, в том числе: *** рублей ** копеек - просроченный основной долг, *** рублей ** копейки - срочный основной долг, *** рублей ** копейки - просроченные проценты, *** рублей 76 копеек - проценты на просроченный основной долг, *** рублей ** копеек - срочные проценты, пени за просрочку процентов - *** рублей, пени за просрочку основного долга *** рублей; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ***, площадь *** кв.м, этаж ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установлена ее начальная продажная цена в размере *** рублей ** копеек.

В кассационной жалобе Алтуняна Л.М ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что к ПАО НБ "Траст" в соответствии с определением Арбитражного суда города Москвы от 4 июля 2016 года перешло право требования исполнения Алтуняном Л.М, Силановой Т.Г. обязательств по кредитному договору от 5 мая 2012 года, обеспеченному в силу закона залогом квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***. Кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры согласно данным выписки из ЕГРПН составляет *** рублей ** копеек.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщикам 22 июня 2012 года был предоставлен кредит путем зачисления денежных средств в размере *** рублей на их лицевой счет. Обременение в виде залога дополнительно подтверждено закладной от 30 апреля 2014 года.

В соответствии с разделом 5 закладной, с учетом отчета оценщика от 25 апреля 2014 года N ***, денежная оценка предмета ипотеки составила *** рублей.

Законность перехода к истцу права требования по кредитному договору подтверждена вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении иска Силановой Т.Г, Алтуняна Л.М. к ПАО АКБ "Балтика", Беленфилд Трейд Лимитед, Управлению Росреестра по Московской области о признании недействительным договора уступки прав требований.

Также судами установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой рассчитан истцом и ответчиками не оспаривался.

Принимая по делу новое решение, судебная коллегия устранила допущенное судом первой инстанции нарушение права ответчиков на участие в рассмотрение дела и применительно к заявленным основаниям иска, установленным выше обстоятельствам и требованиям статей 310, 333, 337, 348, 349, 350, 401, 423, 819 ГК РФ, положениям Федерального закона "Об ипотеке" пришла к обоснованному выводу об удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и требованиях закона.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор уступки прав требования от 10 июня 2014 года, заключенный между Компанией "Беленфилд Трейд Лимитед" и ОАО АКБ "Балтика", является ничтожной сделкой, а акт приема-передачи прав требований по мировому соглашению от 12 сентября 2016 года имеет недостатки, в нарушение требований статей 13 и 61 ГПК РФ направлен на оспаривание выводов вступивших в законную силу 2 апреля 2019 года решения Пресненского районного суда города Москвы от 24 января 2019 года, а также вступившего в законную силу упомянутого выше определения Арбитражного суда города Москвы об утверждении мирового соглашения.

Ссылки жалобы на то, что в отношении руководителей банков возбуждены уголовные дела по факту мошенничества, не могут быть приняты во внимание, так как факт мошенничества в отношении ответчиков вступившим в законную силу приговором суда не установлен.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы, в которых оспаривается закладная, поскольку права по указанной ценной бумаге возникли в силу закона в соответствии с заключенным ответчиками кредитным договором, который никем не оспаривается.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Алтуняна Л.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июня 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО НБ "Траст" к Алтуняну Л.М, Силановой Т.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев