Определение Московского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4г-8952/2019

Судья Московского городского суда Кирпикова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу Филиной О.А., поданную в суд кассационной инстанции 19 июня 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Филиной *** к Филину ***, Рискину ***, ООО "АМВ-Инвест" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности, встречному иску ООО "АМВ Инвест" к Филиной ***, Филину ***, Рискину ***о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Филина О.А. обратилась в суд с иском к Филину А.В, Рискину В.А, ООО "АМВ-Инвест" о признании договора от 29.04.2014 года купли-продажи жилого дома по адресу: ***, заключенного 29 апреля 2014 года между Филиным А.В. и Рискиным В.А, недействительным, истребовании ? доли указанного жилого дома из незаконного владения ООО "АМВ-Инвест", признании права собственности на 1/2 долю дома, мотивируя свои требования тем, что с 01.12.2010 года состоит в зарегистрированном браке с Филиным А.В. В период брака 25.10.2015 года на имя ответчика Филина А.В. было приобретено недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью ***кв.м, расположенный по адресу: ***. В 2014 году отношения между истцом и ответчиком ухудшились, стороны начали проживать раздельно. В период подготовки заявления о расторжении брака из выписки из ЕГРП от 06.10.2015 года истцу стало известно, что указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ООО "АМВ-Инвест". Впоследствии истец узнала о том, что 29.04.2014 года Филин А.В. продал указанное домовладение Рискину В.А. за 45 000 000 руб, а через 2 месяца, 02 июля 2014 года Рискин В.А. продал дом ООО "АМВ-Инвест" по цене 20 000 000 руб. Истец не давала согласие Филину А.В. на отчуждение дома.

ООО "АМВ-Инвест" предъявило встречный иск к Филину А.В, Рискину В.А, Филиной О.А. о признании добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: ***, взыскании денежных средств за пользование домом в размере 5 042 007 руб, взыскании с Филиной О.А. неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременную оплату лизинговых платежей в размере 563 619 руб. 35 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 228 руб. 13 коп, мотивируя встречный иск тем, что 20 июня 2014 года Рискин В.А, Филин А.В, Филина О.А. обратились в ООО

"АМВ-Инвест" о предоставлении в финансовую аренду (лизинг) жилого дома, расположенного по адресу: г..Москва, ул. Академика Семенова, вл. 99, корп. 5. Рискин В.А. подписал заявку. Инициатором данной сделки была Филина О.А, которая активно участвовала в переговорах при заключении договоров купли-продажи и финансовой аренды (лизинга). После прохождения заявки от Рискина В.А. в кредитном комитете ПАО "МИнБанк" г..Москвы 02 июля 2014 года был подписан договор возвратного лизинга (договор финансовой аренды (лизинга) N ***. Одновременно с договором лизинга был заключен договор купли-продажи жилого дома. На момент подписания вышеуказанных договоров присутствовали как Рискин В.А, так и Филина О.А. При подаче заявки на заключение договора лизинга 20.06.2014 года Рискин В.А, брат Филиной О.А, совместно с Филиной О.А. и Филиным А.В. и проведении переговоров, передал копию договора купли-продажи от 29.04.2014 года между Филиным А.В. и Рискиным В.А. с отметкой о государственной регистрации права собственности в УФРС по г..Москве, оригинал выписки из домовой книги от 31.05.2014 года, оригинал поэтажного плана по состоянию на 23.04.2014 года, оригинал технического паспорта от 23.04.2004 года, также представил на обозрение оригинал свидетельства о собственности дома. На момент приобретения недвижимости ООО "АМВ-Инвест" в жилом доме никто зарегистрирован не был. Недвижимость была осмотрена покупателем 20 июня 2014 года совместно с оценщиком ООО "Инвест Проект", сведения об арестах и притязаниях третьих лиц на жилой дом отсутствовали, право собственности на недвижимость было зарегистрировано за Рискиным В.А. Сделка, по которой ООО "АМВ-Инвест" приобрело жилой дом, отвечает признакам действительной сделки, содержит все существенные условия, прошла правовую экспертизу при регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Поскольку жилое помещение было приобретено истцом на основании возмездной сделки, с проявлением разумной осмотрительности, его добросовестность в гражданских правоотношениях предполагается в силу закона. Ввиду того, что ответчики уклонились от оплаты коммунальных платежей, обслуживания, содержания и ремонта, услуг эксплуатации кооператива, между истцом и ЖСК "Альфа" был заключен договор N *** от 01.05.2016 года, а также дополнительное соглашение от 01.09.2016 года, согласно которым оплату производит истец. В период с 02.07.2014 года и до 09.09.2016 года Филина О.А. незаконно проживала в указанном доме. Несмотря на то, что между ООО "АМВ-Инвест" и Филиной О.А. не было заключено договора найма жилого помещения, у Филиной О.А, в силу того, что она занимала жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, возникли обязанности перед истцом. Сложившиеся правоотношения аналогичны отношениям по договору найма жилого помещения. Размер ежемесячной платы за наем дома определен отчетом об оценке N***, произведенной ООО "Инвест Проект", составляет по состоянию на 23.09.2016 года исходя из платы в размере 186 741 рубль в месяц денежную сумму в размере 5 042 007 руб. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами - 563 619,35 руб.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года постановлено:

- признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, заключенный 29 апреля 2014 года между Филиным А.В. и Рискиным В.А, в отношении жилого дома общей площадью ***кв.м, расположенного по адресу: ***;

- признать право собственности Филиной О.А. на ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ***кв.м, расположенный по адресу: ***;

- истребовать ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью ***кв.м, расположенный по адресу: ***, из владения ООО "АМВ - Инвест";

- в удовлетворении исковых требований ООО "АМВ - Инвест" к Филиной О.А, Филину А.В, Рискину В.А. о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать;

- по вступлении решение суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска: сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве совершать действия, направленные на регистрацию возникновения, перехода, прекращения и обременения прав на недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью ***кв.м, расположенный по адресу: ***, наложенный определением Зюзинского районного суда города Москвы от 29 апреля 2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 24 апреля 2018 года решение Зюзинского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела истец Филина О.А. уточнила исковые требования и просила суд: п ризнать недействительным договор купли-продажи жилого дома от 29 апреля 2014 года, заключенный между Филиным А.В. и Рискиным В.А, запись регистрации N*** от 07 мая 2014 года; истребовать жилой дом общей площадью *** кв. м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ***, из владения ООО "АМВ-Инвест" (ОГРН ***, ИНН *** ) путем его передачи в собственность Филина А.В.; произвести раздел указанного жилого дома между Филиной О.В. и Филиным А.В. в равных долях; признать за Филиной О.А. и Филиным А.В. право собственности на 1/2 доли жилого дома.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Филина Т.С, Филин В.В. и Кисляк О.Н.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Филиной О.А. к Филину А.В, Рискину В.А, ООО "АМВ-Инвест" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности - отказать,

в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АМВ Инвест" к Филиной О.А, Филину А.В, Рискину В.А. о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ООО "АМВ-Инвест" к Филиной О.А, Филину А.В, Рискину В.А. о признании добросовестным приобретателем имущества отменено. В указанной части принято новое решение, которым постановлено:

признать ООО "АМВ-Инвест" добросовестным приобретателем жилого дома по адресу: ***,

в остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиной О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Филина О.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии в части признания ООО "АМВ-Инвест" добросовестным приобретателем, считая его незаконным и необоснованным.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая дело, суд на основании ст.ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что приобретенный в период брака Филина А.В. и Филиной О.А. жилой дом, расположенный по адресу: г. ***, был продан Филиным А.В. также в период брака 29.04.2014 года, о чем Филиной О.А. было известно. Доказательств того, что между Филиной О.А. и Филиным А.В. были прекращены брачно-семейные отношения, суду не представлено. При этом относимых и допустимых доказательств того, что спорный жилой дом был приобретен за счет общих средств супругов, суду не представлено. Кредитные денежные средства, полученные на приобретение дома, не возвращены, что подтверждается материалами дела. Платёжные документы о том, что Кисляк О.Н. получил от Филина А.В. денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи спорного жилого дома от 25.10.2012 года, оригинал расписки о передаче Рискиным В.А. Филину А.В. денежных средств в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи дома не представлены.

Руководствуясь п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1 ст. 168, 170, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, а также положениями п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, которым установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, учитывая отсутствие относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что супруги прекратили брачно-семейные отношения, суд пришел к выводу о том, что Филина О.А. знала о продаже супругом Филиным А.В. спорного дома, в данном случае действует презумпция согласия на действия своего супруга по распоряжению общим имуществом, в связи с чем довод Филиной О.А. о недействительности сделки купли-продажи спорного дома от 29 апреля 2014 года по тем основаниям, что она не давала согласие супругу на продажу данного дома, является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами. При этом суд указал, что отсутствие письменного согласия истца на заключение договора купли-продажи дома от 29 апреля 2014 года не свидетельствует об отсутствии ее осведомленности и согласия на совершение оспариваемой сделки.

Судом принято во внимание, что первоначально собственником спорного жилого дома являлся Филин В.В. - отец ответчика Филина А.В, на основании договора застройщика от 28 августа 2001 года, справки ЖСК "Альфа" о полной выплате пая. На основании договора купли - продажи жилого дома от 12 сентября 2011 года Филин В.В. (продавец) продал, а Кисляк О.Н. (покупатель) купил жилой дом, находящийся по адресу: ***. Через год 25 октября 2012 года между Кисляк О.Н. и Филиным А.В. заключен по существу обратный договор купли - продажи жилого дома с использованием кредитных средств, согласно которому Кисляк О.Н. (продавец) продал, а Филин А.В. (покупатель) приобрел жилой дом, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***. При этом согласно выписке из домовой книги Филин В.В. и Филина Т.С. были зарегистрированы по месту жительства по адресу спорного жилого дома с 07 декабря 2010 года. Они на момент совершения указанных сделок между Филиным В.В. и Кисляк О.Н. и обратной сделки между Кисляк О.Н. и Филиным А.В. сохраняли место жительства по адресу спорного жилого дома; согласие с обязанием о снятии с регистрационного учета составили лишь 22 апреля 2014 года, то есть уже после перехода права собственности к Филину А.В, сняты с регистрационного учета 22 мая 2014 года. Филин А.В. также был зарегистрирован по месту жительства по адресу спорного жилого дома с 07 декабря 2010 года, также сохранял место жительства по данному адресу в период заключения сделок между Филиным В.В, Кисляк О.Н. и Филиным А.В, снят с регистрационного учета по месту жительства лишь 28 мая 2013 года. Суд посчитал, что приведенные обстоятельства также свидетельствуют о том, что Филина О.А. была осведомлена о том, что ее супруг продает спорный дом и заключает договор 29 апреля 2014 года, однако письменное согласие в установленном законом порядке не было сторонами оформлено, но в то же время истец заявляет в рамках настоящего дела о том, что ее согласие отсутствует.

При этом относимых и допустимых доказательств того, что между сторонами сделок как между Филиным В.В. и Кисляк О.Н, между Кисляк О.Н. и Филиным А.В, а впоследствии между Филиным А.В. и Рискиным В.А. в полном объёме произведены взаиморасчеты, суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь статьями 1, 10, 166, 170, 301, 302 ГК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд отказал в удовлетворении иска Филиной О.А. о п ризнании недействительным договора купли-продажи жилого дома от 29 апреля 2014 года между Филиным А.В. и Рискиным В.А, истребовании жилого дома по адресу: ***, из владения ООО "АМВ-Инвест" путем его передачи в собственность Филина А.В, разделе имущества супругов, придя к выводам, что истец в рассматриваемом случае злоупотребляет правом, ссылаясь на то, что якобы не была осведомлена о состоявшейся сделке по продаже дома между ее супругом и ее братом.

Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске Филиной О.А. срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком ООО "АМВ-Инвест", учитывая, что оспариваемый Филиной О.А. договор купли-продажи дома от 29 апреля 2014 года является оспоримой сделкой, Филина О.А. знала о совершенной сделке 29 апреля 2014 года и могла ее оспорить в течение одного года, однако с настоящим иском обратилась в суд только 25 апреля 2016 года. При этом утверждения Филиной О.А. о том, что о заключении договора купли-продажи спорного дома ей стало известно 06 октября 2015 года, суд нашел несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, в том числе постановлением старшего следователя 1-го отдела СЧ СУ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 20 августа 2018 года по уголовному делу N ***, которым Филина О.А. привлечена в качестве обвиняемой и ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно данному постановлению Филиной О.А. заведомо было известно, что ООО "АМВ Инвест" на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью ***кв. м, расположенный по адресу: ***, приобретенный обществом на основании договора купли-продажи от 02 июля 2014 года за 20 000 000 рублей у подконтрольного им Рискина В.А, на которого ранее фиктивно, на основании договора с Филиным А.В. от 29 апреля 2014 года было оформлено право собственности на данный жилой дом. При этом на момент оформления данной сделки Филин А.В. находился с Филиной О.А, которой о заключенной с Рискиным В.А. сделке было известно.

Разрешая встречный иск ООО "АМВ-Инвест" о признании добросовестным приобретателем, суд оснований для его удовлетворения не нашел, при этом исходил из того, что ООО "АМВ-Инвест", приобретая спорное имущество, действовало неосмотрительно, поскольку до момента приобретения указанного жилого дома ООО "АВМ-Инвест", спорное имущество находилось в собственности Рискина В.А. незначительный промежуток времени - с 29 апреля 2014 года по 02 июля 2014 года, жилой дом продан по цене, более чем в два раза ниже цены, за которую Рискин В.А. приобретал дом (20000000 руб. и 45500000 руб.), при совершении сделки ООО "АМВ-Инвест" не приняло мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение данного имущества, не произвело осмотр приобретаемого имущества перед его приобретением. Кроме того, на официальным сайте Федеральной службы судебных приставов имеются сведения о возбужденных, начиная с 17 ноября 2013 года многочисленные исполнительные производства в отношении Филина А.В. о взыскании денежных средств, в том числе в отношении задолженности Филина А.В. в размере 10933177 руб.

Учитывая, что между ООО "АМВ-Инвест" и Филиной О.А. договор найма жилого помещения не заключался, суд применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 395 671, 678 ГК РФ отказал в удовлетворении встречного иска ООО "АМВ-Инвест" в части взыскания с Филиной О.А. денежных средств за пользование жилым помещением в размере 5042007 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 563619 руб. 35 коп.

Проверяя законность постановленного судом решения, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Филиной О.А. и встречных исковых требований ООО "АМВ-Инвест" о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия нашла заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО "АМВ-Инвест" о незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании общества добросовестным приобретателем жилого дома.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО "АМВ-Инвест" к Филиной О.А, Филину А.В, Рискину В.А. и признавая ООО "АМВ-Инвест" добросовестным приобретателем жилого дома, находящегося по адресу: город Москва, ул. Академика Семенова, вл. 99, корп. 5, судебная коллегия исходила из того, что спорный жилой дом продан ответчику ООО "АМВ-Инвест" по договору от 02 июля 2014 года, заключенному с Рискиным В.А, который до совершения указанной сделки предоставил ООО "АМВ-Инвест" документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом, в том числе договор купли-продажи жилого дома от 29.04.2014 года между Филиным А.В. и Рискиным В.А, зарегистрированный 07.05.2014 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оригинал расписки Филина А.В. от 29.04.2014 года о получении от Рискина В.А. 45 000 000 руб, выписку из домовой книги от 31.05.2014 года, согласно которой зарегистрированных в жилом доме лиц не имеется, из которых следовало, что Рискин В.А. обладал правом собственности на жилой дом, который под обременением и (или) залогом не находился, ООО "АМВ-Инвест" совместно с оценщиком ООО "Инвест Проект" перед покупкой жилого дома произвело осмотр прио бретаемого имущества, таким образом, ООО "АМВ-Инвест" установило правомочия Рискина В.А. на отчуждение жилого дома и заключило договор купли-продажи от 02.07.2014 года, доказательств того, что при совершении сделки купли-продажи приобретатель ООО "АМВ-Инвест" должно было усомниться в праве продавца Рискина А.В. на отчуждение имущества, не представлено; оплата за жилой дом в размере 20 000 000 руб. произведена ООО "АМВ-Инвест", в полном объеме.

Учитывая, что 02.07.2014 года между сторонами был заключен договор обратного финансового лизинга, Рискин В.А, продавая принадлежащее ему имущество по договору купли-продажи, имел желание получить финансирование и продолжить пользоваться жилым домом и в дальнейшем выкупить его, а ООО "АМВ-Инвест", передавая приобретенную собственность в лизинг, преследовало цель получить прибыль от данной сделки, при том, что общая сумма лизинговых платежей составляет 39 056 969 руб. 52 коп, оснований полагать, что спорный жилой дом был продан по заниженной цене у судебной коллегии не имелось; наличие на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов сведений о возбужденных, начиная с 17 ноября 2013 года, многочисленных исполнительных производствах в отношении Филина А.В. о взыскании денежных средств не свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны ООО "АМВ-Инвест", т.к. Филин А.В. не является продавцом недвижимости для ООО "АМВ-Инвест", договор купли-продажи от 02 июля 2014 года оплачен покупателем, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, спорное имущество передано ООО "АМВ-Инвест", следовательно, сделка исполнена. При указанных обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО "АМВ-Инвест" является добросовестным приобретателем спорного имущества, который проявил достаточную степень заботливости и осмотрительности при совершении сделки купли-продажи от 02 июля 2014 года, не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом Рискиным А.В, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Сделка, по которой ООО "АМВ-Инвест" приобрело владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, при этом незначительный промежуток времени, в течение которого производилось отчуждение спорного жилого дома ответчиками, среди которых присутствуют родственные связи, не влияет на указанный вывод коллегии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца Филиной О.А, судебная коллегия указала на то, что Филина О.А. непосредственно принимала участие в ведении переговоров, обсуждении цены и условий договора купли-продажи между ООО "АМВ-Инвест" и Рискиным В.А, д оговора лизинга вместе с Филиным А.В, следовательно, на момент оформления данной сделки Филиной О.А. о заключенной ее супругом Филиным А.В. с Рискиным В.А. сделке было известно, она не была лишена права заявить о своем несогласии по распоряжению имуществом, которое она считает совместно нажитым в браке. В этой связи доводы Филиной О.А. о том, что срок исковой давности, не пропущен, поскольку о сделке она узнала 06.10.2015 года из выписки из ЕГРП, являются несостоятельными. Довод истца в апелляционной жалобе о том, что спорный жилой дом является совместно нажитым в браке имуществом, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашел. Определением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2017 года требования АБ "Банк Проектного Финансирования" о включении в реестр кредиторов задолженности Филина А.В. по кредитному договору, на основании которого Филину А.В. были предоставлены денежные средства для приобретения жилого дома у Кисляка О.Н, в размере основного долга 48 571 191, 02 руб, процентов за пользование кредитом 18 003 610 руб. 58 коп. были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору не представлено, в связи с чем, разрешая спор, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств приобретения спорного дома на супружеские деньги.

Ссылки Филиной О.А. в кассационной жалобе на определение 10-го Арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 года по делу N А41-14107/16 не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт постановлен после принятия 20 декабря 2018 года обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

В целом доводы кассационной Филиной О.А. жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе производить переоценку представленных по делу доказательств

Доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке, из содержания кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Филиной О.А. не вызывает, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Филиной О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Филиной ***к Филину ***, Рискину ***, ООО "АМВ-Инвест" о признании договора купли-продажи недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, разделе имущества, признании права собственности, встречному иску ООО "АМВ Инвест" к Филиной ***, Филину ***, Рискину ***о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда Н.С.Кирпикова