Определение Московского городского суда от 05 июля 2019 г. по делу N 4г-9003/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу фио, поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 07 июня 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N283 адрес Москвы от 11 января 2019 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по гражданскому делу N2-01/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, просил взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 42.900,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.487,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N283 адрес Москвы от 11 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года, постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить;

- взыскать в пользу в наименование организации с фио 42.900,00 руб. в качестве возмещения ущерба по ДТП от 16 марта 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.487,00 руб.

фио подана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 16 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю фио были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего транспортным средством Лендровер Дискавери, застраховавшего свою гражданскую ответственность в наименование организации.

наименование организации выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения затрат на восстановительный ремонт 42.900,00 руб.

Удовлетворяя исковые требования наименование организации, суд руководствовался ч. 1 ст. 1064, ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, ч. 2 ст. 11.1, п. "ж", ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что фио в течении пяти рабочих дней с момента произошедшего ДТП не был направлен экземпляр бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в связи с чем к страховщику, осуществившему страховое возмещение - наименование организации, перешло право требования к фио о возмещении суммы, уплаченной потерпевшему в качестве страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд установил, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы фио о том, что он в установленном законом порядке на третий день после произошедшего дорожно-транспортного происшествия посетил офис ответчика наименование организации и предоставил сотруднику справку о ДТП, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не нашли ввиду отсутствия подтверждающих указанные факты доказательств.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы фио на решение мирового судьи судебного участка N283 адрес Москвы от 11 января 2019 года и апелляционное определение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года по гражданскому делу N2-01/2019 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке регресса, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда

Г.А. Аванесова