Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4г-9054/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Коровко А.Ф., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2019 года, на решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по Коровко А.Ф. к Мещеряковой И.В., Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании завещания недействительным, определении доли в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Коровко А.Ф. обратился в суд с иском к Мещеряковой И.В, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании завещания недействительным, определении доли в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований указал, что 17 декабря 2016 года умерла Коровко Н.А, приходившейся ему бывшей супругой, брак с которой расторгнут в 2013 году. 30 декабря 2015 года Коровко Н.А. составила завещание, согласно которому завещала ему принадлежащее ей имущество: земельный участок, расположенный по адресу: со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями, принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: г..Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, он узнал о наличии завещания Коровко Н.А. от 15 июня 2016 года, которым она завещала Мещеряковой И.В. принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру. Полагал, что Коровко Н.А. на момент составления и подписания завещания в пользу Мещеряковой И.В. находилась в болезненном состоянии, включая психическое расстройство, страдала потерей памяти, в связи с чем не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Также подпись в завещании от 15 июня 2016 года в пользу Мещеряковой И.В. от имени Коровко Н.А. выполнена не наследодателем. П росил суд признать недействительным завещание, составленное 15 июня 2016 года Коровко Н.А. в пользу Мещеряковой И.В, определить доли Коровко А.Ф. и Коровко Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: равными, установить юридический факт владения Коровко Н.А. на праве собственности жилым домом с кадастровым номером 76:13:041007, площадью 20 кв.м по адресу: и земельным участком по адресу: включить в наследственную массу Коровко Н.А. ? долю квартиры по адресу:, земельный участок и жилой дом по адресу:, признать за Коровко А.Ф. право собственности в порядке наследования после смерти Коровко Н.А. на земельный участок и жилой дом по адресу:, ? долю квартиры по адресу:.

Решением Коптевского районного суда города Москвы от 26 июня 2017 года постановлено:

Исковые требования Коровко А.Ф. к Мещеряковой И.В, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании завещания недействительным, определении доли в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить частично.

Определить доли Коровко А.Ф. и Коровко Н.А, умершей 17 декабря 2016 г, в праве общей совместной собственности в размере ? доли за каждым в квартире по адресу.

Признать за Коровко А.Ф. право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу:.

Включить в наследственную массу после смерти Коровко Н.А, умершей 17 декабря 2016 г, ? долю в праве на квартиру по адресу:.

Установить факт владения Коровко Н.А. на праве собственности жилым бревенчатым домом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: (кадастровый номер), расположенным на земельном участке площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером по адресу:

Включить в наследственную массу после смерти Коровко Н.А, умершей 17 декабря 2016 г.:

жилой бревенчатый дом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, с. Вепрева Пустынь, дом 23 (кадастровый номер), расположенный на земельном участке площадью 200.00 кв.м с кадастровым номером, по адресу:.

Признать право собственности за Коровко А.Ф. в порядке наследования по завещанию от 30 декабря 2015 г. после смерти Коровко Н.А, умершей 17 декабря 2016 г. на:

жилой бревенчатый дом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: (кадастровый номер), расположенный на земельном участке площадью 200.00 кв. м. с кадастровым номером по адресу:.

В остальной части исковых требований Коровко А.Ф. - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе Коровко А.Ф. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений в части отказа в удовлетворении его иска с принятием по делу нового решения.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что Коровко Н.А. и Коровко А.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 13 августа 1966 года, данный брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево г. Москвы от 4 февраля 2013 года.

Коровко Н.А. и Коровко А.Ф. на праве собственности без определения долей принадлежит квартира по адресу:.

11 мая 1984 года Коровко Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Егоровой А.А, наследственное имущество состоит из целого жилого бревенчатого дома, общей площадью 20 кв. м, жилой площадью 15 кв.м, с надворными постройками, расположенного в с. Вепрева Пустынь Ростовского района Ярославской области.

Постановлением от 12 августа 2017 года N 165 Администрации сельского поселения Петровское Ярославской области "Об урегулировании адресной нумерации", в целях упорядочения адресов объектов недвижимого имущества в с. Вепрева Пустынь Любилковского сельского округа Ростовского района Ярославской области, на основании постановления главы Ростовского муниципального округа от 22 мая 2002 г. N 642 "О присвоении адресов и почтовых номеров объектов недвижимого имущества в с. Вепрева Пустынь Ростовского района Ярославской области" присвоен объекту недвижимости - жилому дому с кадастровым номером площадью 20,0 кв.м, расположенному на земельном участке с кадастровым номером адрес:.

Постановлением Главы Администрации Любилковского сельсовета Ростовского района Ярославской области от 15 февраля 1994 года, за Коровко Н.А. закреплен земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование площадью 0,02 га в с. Вепрева Пустынь.

Из уведомления УФРС по Ярославской области усматривается, что в Едином государственном реестре отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объекты: земельный участок площадью 200.0 кв.м, кадастровый номер 76:13:041007:20, адрес: Ярославская область, Ростовский район, с. Вепрева Пустынь, дом 23 и жилой дом площадью 20.00 кв.м, кадастровый номер 76:13:041007:62, адрес: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, с. Вепрева Пустынь, дом 23.

Согласно похозяйственных книг с. Вепрева-Пустынь Любилковского сельского Совета Ростовского района Ярославской области за 1983-1985 годы, Филиала ГКУ ЯО "Государственный архив Ярославской области" в г. Ростове, в похозяйственной книге содержатся сведения о хозяйстве Егоровой А.А. на жилой дом 1927 года постройки и на жилой дом 1959 года постройки.

В последующем владельцем дома 1959 года постройки общей площадью 20.0 кв.м указана Коровко Н.А. (наследник по завещанию от 11 мая 1984 года), владельцем дома 1927 года постройки общей площадью 28 кв.м указана Егорова М.П. (дочь умершей Егоровой А.А. - наследник по закону).

Земельный участок находился у Коровко Н.А. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

17 декабря 2016 года Коровко Н.А. умерла.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершей Коровко Н.А, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию от 30 декабря 2015 года обратился Коровко А.Ф, также с заявлением о принятии наследства по завещанию от 15 июня 2016 года обратилась Мещерякова И.В.

30 декабря 2015 года Коровко Н.А. составлено завещание, которым принадлежащее ей имущество: долю в квартире, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, дом 16А, кв. 13; земельный участок, находящийся по адресу: Ярославская область, Ростовский район, дер. Вепрева Пустынь, со всеми расположенными на нем строениями и сооружениями Коровко Н.А. завещала Коровко А.Ф, 7 мая 1939 года рождения, завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Микаеляном Р.А, номер в реестре 7-5567.

15 июня 2016 года Коровко Н.А. составлено завещание, которым принадлежащая ей доля в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, д. 16А, кв. 13 завещана Мещеряковой И.В, 12 января 1977 года рождения, завещание удостоверено нотариусом г. Москвы Микаелян А.Р, номер в реестре 2с-1721.

Как усматривается из справки ПНД N 5, что Коровко Н.А. за психиатрической помощью в Психоневрологический диспансер N 5 не обращалась, диспансером не наблюдалась.

Определением суда первой инстанции была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза Коровко Н.А, проведение которой поручено ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 3 октября 2018 года N 347-7 ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева, Коровко Н.А. страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные материалов гражданского дела о возникновении у нее на фоне сосудистой патологии (церебральный атеросклероз, гипертоническая и цереброваскулярная болезнь, хроническая ишемия головного мозга, дисциркуляторная энцефалопатия) и перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы с явлениями сотрясения головного мозга церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение, общая слабость), сопровождавшихся когнитивными (снижение памяти) и аффективными нарушениями (эмоциональная лабильность, раздражительность с фиксацией на своих ощущениях). Однако в связи с отсутствием в представленных материалах гражданского дела объективных сведений о психическом состоянии Коровко Н.А. в юридически значимый период оформления завещания 15 июня 2016 г, а также ввиду неоднозначности свидетельских показаний, определить степень выраженности имеющихся у нее психических расстройств и решить экспертные вопросы, в том числе о способности Коровко Н.А. понимать значение своих действий и руководить ими в период оформления завещания 15 июня 2016 г, не представляется возможным.

Психологический анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показывает, что в связи с недостаточностью объективных сведений об особенностях когнитивной сферы и поведения Коровко Н.А, а показания свидетелей противоречивы, более подробно исследовать индивидуально-психологические особенности и характеристики познавательной сферы Коровко Н.А. в юридически значимый период, установить, могли ли эти особенности оказать существенное влияние на ее способность к смысловой оценке ситуации, осознание особенностей совершенных действий, прогнозирование совершенной сделки или лишить способности понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения оспариваемой сделки не представляется возможным.

Судом принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности.

В целях проверки принадлежности подписи в завещании от 15 июня 2016 года Коровко Н.А, определением суда от 13 июля 2018 года назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО Центр независимых экспертиз "Юридэкс".

Из заключения почерковедческой экспертизы N СК-2-826/18 от 20-28.08.2018 г. следует, что рукописный текст "Коровко Надежда Андреевна" и подпись в завещании от 15 июня 2016 года, выполнены Коровко Надеждой Андреевной, образцы подписи которой были представлены для сравнительного исследования. В рукописной записи "Коровко Надежда Андреевна" и подписи от имени Коровко Надежды Андреевны в завещании от 15 июня 2016 года выявлены признаки необычного выполнения. Наличие в рукописной записи и подписи признаков расстроенной координации движений, характер их проявления и локализации, медленный темп выполнения, сильный малодифференцированный нажим, свидетельствуют об их выполнении лицом пожилого возраста.

Судом принято вышеуказанное экспертное заключение в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям законодательства, эксперты имеют значительный стаж работы, предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 177, 244, 245, 1111, 1112, 1118, 1124, 1128, 1129, 1130, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой интанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска Коровко А.Ф. в силу следующего.

Суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительным завещания от 15 июня 2016 года составленного Коровко Н.А. в пользу Мещеряковой И.В, поскольку доказательств того, что данное завещание подписывала не наследодатель, а равно доказательств того, что в момент составления завещания Коровко А.Н. находилась в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не представлено.

Доли Коровко А.Ф. и Коровко Н.А. в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новопетровская, дом 16А, кв. 13, суд определилравными, признав за Коровко Н.А. право собственности на ? долю квартиры, ? доля в праве собственности на указанную квартиру включена судом в наследственную массу после смерти Коровко Н.А.

В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на принадлежавшую Коровко А.Н. ? долю квартиры суд отказал, поскольку указанная доля в праве собственности на квартиру была завещана Мещеряковой И.В.

Судом установлен факт владения Коровко Н.А. на праве собственности жилым бревенчатым домом, общей площадью 20 кв.м, жилой площадью - 15 кв.м, по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, с. Вепрева Пустынь, дом 23, включен указанный дом в наследственную массу после смерти Коровко А.Н. и признано за истцом право собственности на данный дом в порядке наследования по завещанию от 30 декабря 2015 года.

Отказывая в удовлетворении иска о включении в наследственную массу после смерти Коровко Н.А. и признании права собственности за Коровко А.Ф. на земельный участок площадью 200.00 кв.м. с кадастровым номером 76:13:041007:20 по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, с. Вепрева Пустынь, дом 23, суд указал на то, что на момент смерти земельный участок Коровко Н.А. в собственность передан не был, по вопросу передачи ей права собственности на земельный участок Коровко Н.А. не обращалась.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, рассмотрев при этом доводы апелляционной жалобы в частности о несогласии с заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизой, признав, что этот довод основанием к отмене решения суда не является. Из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что при проведении экспертизы использовались не только материалы гражданского дела, но и медицинские документы; эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, значительный стаж работы, выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированы, убедительны и обоснованы. Экспертное заключение было оценено судом в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в назначении повторной посмертной судебно-психиатрической экспертизы, судебной коллегией также не взят за основу, ведущую к отмене решения суда, поскольку в соответствии с нормами статьи 87 ГПК РФ назначение повторной экспертизы возможно только при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, в данном случае, у суда оснований для назначения повторной экспертизы не имелось, поскольку доказательства, дающие основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения экспертов, отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание показания свидетелей Мещерякова И.Н, Никитина А.В, Горлова О.В, Кононовой С.Л, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку суд первой инстанции оценивал доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств ( ст. 67 ГПК РФ). Суд в решении обоснованно указал, что показания указанных свидетелей достоверно не свидетельствуют о том, что в момент подписания оспариваемого завещания Коровко Н.А. не понимала своих действий и не могла руководить ими.

Согласно п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные и настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации недвижимости ".

Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Отказывая в удовлетворении иска о включении в состав наследства, открывшегося после смерти Коровко Н.А, земельного участка площадью 200.00 кв.м с кадастровым номером 76:13:041007:20 по адресу: Ярославская область, Ростовский район, Любилковский сельский округ, с. Вепрева Пустынь, дом 23 и, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок на момент открытия наследства Коровко Н.А. не передавался и не принадлежал ей на праве собственности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Данные выводы суда первой инстанции согласуется с собранными по делу доказательствами, в решении судом мотивированы и доводами кассационной жалобы по существу не опровергнуты.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно несогласия с действиями суда по оценке экспертного заключения, составленного комиссией экспертов ГБУЗ г. Москвы ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Необходимо также отметить, что доказательств, которые бы опровергали законность выводов проведенной экспертизы истцом не представлено.

Ссылки подателя кассационной жалобы на необоснованность выводов эксперта объективными доказательствами не подтверждаются. Данных, подвергающих сомнению правильность или объективность экспертного заключения, а также о наличии в нем неустранимых противоречий, ответчиком представлено не было. Учитывая, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертное заключение является достаточным по своему содержанию, суд признал его выводы мотивированными, логически обоснованными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя являлись предметом тщательного рассмотрения суда второй инстанции и получили необходимое правовое обоснование, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального права в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

По смыслу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Коровко А.Ф. на решение Коптевского районного суда города Москвы от 25 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 мая 2019 года по гражданскому делу по Коровко А.Ф. к Мещеряковой И.В, Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области о признании завещания недействительным, определении доли в праве собственности на квартиру, установлении юридического факта владения имуществом на праве собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по завещанию для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева