Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-9129/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Беликова В.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 июня 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/19 по иску Беликова В.И. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Городская поликлиника N 166 Департамента здравоохранения г. Москвы", Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконным решения об отсутствии жилищных льгот и отмене записи в справке, обязании признать имеющим право на жилищные льготы по состоянию здоровья, внести изменения в справки, восстановить диагнозы,

УСТАНОВИЛ:

Беликов В.И. обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Городская поликлиника N 166 Департамента здравоохранения г. Москвы", Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконным решения об отсутствии жилищных льгот и отмене записи в справке, обязании признать имеющим право на жилищные льготы по состоянию здоровья, внести изменения в справки, восстановить диагнозы, указав, что он с 13 января 2008 г. является инвалидом-колясочником первой группы, в течении длительного времени страдает заболеваниями, дающими право на жилищные льготы, а именно: по *, по *, однако врачебная комиссия Государственного бюджетного учреждения г. Москвы "Городская поликлиника N 166 Департамента здравоохранения г. Москвы" выдала справки для представления в ДГИ г. Москвы о том, что истец не имеет льгот ни на дополнительную площадь, ни на первоочередное предоставление жилого помещения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Беликова В.И. содержится просьба об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что согласно журналу учета клинико-экспертной работы Городской поликлиники N 166, экспертами ГП N 166 выдано заключение N * от 02 марта 2018 г. об отсутствии у Беликова В.И. права на жилищные льготы.

Заключение выдано после проведения заседания врачебной комиссии Городской поликлиники N 166 (протокол N * от 02 марта 2018 г.), согласно которому Беликову В.И. установлены диагнозы по *: *, *.

На основании экспертного заключения, в связи с тем, что диагнозы по *: *, * не включены в перечень заболеваний, дающих право на жилищные льготы в соответствии с Приказами Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н и от 30 ноября 2012 года N 991н, Беликову В.И. были выданы справки от 02 марта 2018 г. по форме 1, форме 2 об отсутствии у него права на жилищные льготы, подписанные лечащим врачом, заведующим отделения, заместителем главного врача по клинико-экспертной работе, главным врачом.

Судом обозревалась подлинная медицинская карта Беликова В.И. из ГБУЗ "ГП N166 ДЗМ" N *, в которой имеется запись от 02 марта 2018 г.: "По запросу Беликова В.И. о праве на жилищные льготы, инв. 1 гр, бессрочно с диагнозом *, остаточные явления после * (2008 г). *, *. *. Осмотрен на дому неврологом 27 февраля 2018 г, терапевтом 27 февраля 2018 г. Больной лежачий, себя не обслуживает, нуждается в постоянном постороннем уходе". Имеется запись от 15 января 2019 г. - после осмотра заведующим отделением неврологии ГБУЗ "ГП N 166 ДЗМ" Беликову В.И. установлен диагноз: *.

При этом, из данной медицинской карты не следует, что у Беликова В.И. имеются диагнозы с кодами по *- " *", по * - *, *, код по * "*", "*", код *.

Из ответа *N * * г. Москвы на запрос суда следует что, Беликов В.И. под наблюдением в указанном учреждении не находится, имеется консультативная карта с диагнозом: * *.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 8,9, 18,19,20 Закона РФ от 02 июля 1992 г. N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденным Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н и перечнем заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую помощь, утвержденным Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н, Приказом Департамента здравоохранения г. Москвы от 27 сентября 2017 г. N 691 "О выдаче справок о праве граждан на жилищные льготы по состоянию здоровья" и исходил из того, что у ответчика на момент выдачи 02 марта 2018 г. истцу справки N 4 не имелось данных о наличии у ответчика заболеваний, включенных в перечень заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 г. N 987н, и дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденный Приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 г. N 991н; при этом, Департамент здравоохранения г. Москвы - органом исполнительной власти г. Москвы, не медицинская организация, в которой принимается решение о наличии жилищных льгот, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы истца о том, что суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие без надлежащего его уведомления, не является основанием для отмены апелляционного определения, п оскольку истец или его представитель могли самостоятельно контролировать назначение своей апелляционной жалобы на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не проведена подготовка к судебному разбирательству, что судом первой инстанции отказал в назначении судебно-медицинской экспертизе, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле прокурора были заявлены им в апелляционной жалобе, в связи с чем изучены и мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы истца вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Беликова В.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2019 г. по гражданскому делу N 2-537/19 по иску Беликова В.И. к Государственному бюджетному учреждению г. Москвы "Городская поликлиника N 166 Департамента здравоохранения города Москвы", Департаменту здравоохранения г. Москвы о признании незаконным решения об отсутствии жилищных льгот и отмене записи в справке, обязании признать имеющим право на жилищные льготы по состоянию здоровья, внести изменения в справки, восстановить диагнозы, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова