Определение Московского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу N 4г-9130/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Киреевой Е.Б., Киреева М.Ю., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 25 июня 2019 г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г., в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Киреевой Е.Б., Киреева М.Ю. к ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о признании незаконными действий организаций, обязании исключить платежи,

УСТАНОВИЛ:

Киреева Е.Б. и Киреев М.Ю. обратились в суд с иском к ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" о признании незаконными действий организаций по начислению задолженности за своевременно оплаченные истцами жилищно-коммунальные платежи за ноябрь 2017 г, обязании исключить платежи за ноябрь 2017 г. из долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики необоснованно включили произведенную истцами оплату за ноябрь 2017 г. в счет имеющегося у них долга.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 г, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 05 декабря 2017 г. истцами была осуществлена оплата жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2017 г, однако ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" включили произведенную истцами оплату за ноябрь 2017 г. в счет имеющегося у них долга.

Из представленной ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное" оборотной ведомости по лицевому счету N * за период с января 2006 г. по сентябрь 2018 г, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла у истцов не с ноября 2017 г, а в более ранний период, при этом оплаченный истцами счет за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2017 г. был учтен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ и исходил из того, что спорный платеж за ноябрь 2017 г. был учтен ответчиками, а задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги возникла у истцов не с ноября 2017 г, а в более ранний период.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы истцов повторяют их доводы, заявленные в иске и апелляционной жалобы. Доводы истцов были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы истцов вы воды мотивированные в судебных постановлениях не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г, в редакции определения Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2019 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по иску Киреевой Е.Б, Киреева М.Ю. к ГБУ МФЦ г. Москвы, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бирюлево Восточное, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова