Определение Московского городского суда от 24 июля 2019 г. по делу N 4г-9145/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пархоменко Л.М., поступившую в суд кассационной инстанции 26 июня 2019 года, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пархоменко Л.М. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности ,

установил:

Пархоменко Л.М. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что 10.10.1999 г. между Пархоменко Л.М. и Платоновой О.В. заключен договор аренды с правом выкупа в отношении квартиры по адресу: "". По условиям договора Пархоменко Л.М. обязана ежемесячно оплачивать арендную плату и коммунальные услуги и до 01.11.2005 г. выкупить квартиру за 540 000 руб. или 20 000 долларов США на дату заключения договора. С октября 1999 г. Пархоменко Л.М. проживает в квартире по указанному адресу, согласно условиям договора, несет расходы по оплате коммунальных услуг. С 10.10.1999 г. по май 2000 г. они с Платоновой О.В. проживали в квартире совместно. 10.10.1999 г. Пархоменко Л.М. передала Платоновой О.В. денежные средства в размере 16 200 руб. в счет арендной платы по 10.10.2000 г, включительно, а в марте 2000 г. внесла Платоновой О.В. 20 000 долларов США - выкупную стоимость квартиры. Примерно в мае 2000 г. Пархоменко Л.М. уехала в отпуск, а вернувшись, не обнаружила в квартире Платоновой О.В. и ее личных вещей. Со слов соседки ей стало известно, что Платонова О.В. умерла. С августа 2000 г, ни о Платоновой О.В, ни о ее наследниках Пархоменко Л.М. ничего не известно. Поскольку, как указала истица, она непрерывно проживает в спорной квартире с 10.10.1999 г, открыто и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию, Пархоменко Л.М. просила признать за ней право собственности на указанную выше квартиру.

Департамент городского имущества г. Москвы предъявил встречные исковые требования к Пархоменко Л.М, указывая, что собственник спорной квартиры Платонова О.В. умерла в 2000 г, наследников по закону или по завещанию после ее смерти не имеется, наследственное дело к имуществу Платоновой О.В. не открывалось. В связи с этим квартира является выморочным имуществом. Оснований для удовлетворения исковых требований Пархоменко Л.М. не имеется, т.к. она знала, что распоряжалась имуществом как не своим собственным. По изложенным основаниям, Департамент городского имущества г. Москвы просил признать квартиру по указанному выше адресу выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону в собственность г. Москвы и выселить Пархоменко Л.М. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Решением Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года постановлено:

В удовлетворении иска Пархоменко Л.М. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности - отказать.

Встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Признать жилое помещение по адресу "" выморочным имуществом, переходящим в порядке наследования по закону после смерти "" года Платоновой О.В. в собственности города Москвы.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Платоновой О.В. на жилое помещение по адресу "" и внесении записи в Единый государственный реестр прав недвижимости о праве собственности города Москвы жилое помещение по адресу "".

Выселить Пархоменко Л.М. из жилого помещение по адресу "" без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пархоменко Л.М. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом установлено, что 10.10.1999 г. между Пархоменко Л.М. и Платоновой О.В. в простой письменной форме заключен договор аренды с правом выкупа в отношении принадлежавшей Платоновой О.В. однокомнатной квартиры по адресу: "".

По условиям договора Пархоменко Л.М. обязана оплачивать арендную плату в размере 1 350 руб. ежемесячно и коммунальные услуги и до 01.11.2005 г. выкупить квартиру за 540 000 руб. или 20 000 долларов США на дату заключения договора.

Согласно единого жилищного документа право собственности Платоновой О.В. на квартиру подтверждено свидетельством о приватизации N 2-1670160 от 26.08.1997 г, выданным Мосрегистрацией.

10.10.1999 г. Пархоменко Л.М. передала Платоновой О.В. денежные средства в размере 16 200 руб. в счет арендной платы по 10.10.2000 г, включительно, что следует из расписки, написанной от имени Платоновой О.В.

Платонова О.В. умерла "" г.

Наследственное дело к имуществу Платоновой О.В. не открывалось.

В соответствии со ст. 234, 1151, 1152 ГК РФ, приведя п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Пархоменко Л.М. и об удовлетворении встречного искового заявления ДГИ города Москвы.

Пр и этом, суд верно исходил из того, что Пархоменко Л.М. не представлено достаточных достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований, а именно доказательств выкупа ею квартиры у Платоновой О.В. в соответствии с условиями договора от 10.10.1999 г.

Поскольку доказательств возникновения у истицы права собственности на квартиру не представлено, доводы Пархоменко Л.М. о том, что ее давностное владение спорным жилым помещением является добросовестным, несостоятельны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в признании права собственности Пархоменко Л.М. на жилое помещение в порядке приобретательной давности.

Удовлетворяя встречное исковое заявление ДГИ города Москвы о признании спорной квартиры выморочным имуществом и выселении из нее Пархоменко Л.М, суд исходил из отсутствия у умершей Платоновой О.В. наследников, отсутствия у Пархоменко Л.М. каких-либо правовых оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Доводы истицы о пропуске ДГИ города Москвы срока исковой данности, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, рассмотрев при этом д оводы истицы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, признав их несостоятельными и, указав на то, что из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных, являющихся основанием для отмены оспариваемых по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пархоменко Л.М. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 28 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Пархоменко Л.М. к Департаменту городского имущества Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева